房屋登记管理（房屋登记） （2019）辽03行终103号

本案的争议焦点是海城不动产中心对郭刚生所购买的位于海城市塑料小区4号楼的一套商品房进行登记颁证行为是否合法。郭刚生以自己购买房屋是门点而非住宅为由要求确认海城不动产中心对其房屋产权登记行政行为违法并要求办理产权变更登记一节。因涉案房屋十年前已被政府征收拆除，房屋登记已经注销，现在标的物已不存在的情况下再行重新登记已不可实现，且郭刚生的起诉已超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回郭刚生的起诉。案件受理费50元依法返还。上诉人郭刚生不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称：鞍山市千山区人民法院（2018）辽0311行初75号裁定书以标的物已不复存在的情况下，再重新登记已不可实现，上诉人超过诉讼时效为由，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项规定，驳回上诉人的起诉是错误的，适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼

本案的争议焦点是海城不动产中心对郭刚生所购买的位于海城市塑料小区4号楼的一套商品房进行登记颁证行为是否合法。郭刚生以自己购买房屋是门点而非住宅为由要求确认海城不动产中心对其房屋产权登记行政行为违法并要求办理产权变更登记一节。因涉案房屋十年前已被政府征收拆除，房屋登记已经注销，现在标的物已不存在的情况下再行重新登记已不可实现，且郭刚生的起诉已超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回郭刚生的起诉。案件受理费50元依法返还。上诉人郭刚生不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称：鞍山市千山区人民法院（2

辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽03行终103号上诉人（原审原告）：郭刚生,男,1962年5月29日出生,汉族,系个体工商户。住址：海城市。被上诉人（原审被告）：海城市不动产登记管理中心。住所地：海城市滨河西路。法定代表人：徐英辉，系该中心主任。委托代理人：郝东伟，该中心工作人员。委托代理人：白浩东，辽宁日泽律师事务所律师。上诉人郭刚生因与被上诉人海城市不动产登记管理中心（……