房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）长中民征终字第03744号

本案的争议焦点是本案是否属于农村集体土地房屋征收补偿标准争议。本案中，上诉人主张被上诉人存在欺诈以及显失公平的情形皆因对新旧补偿标准存在争议，本案的实质即农村集体土地上的房屋征收补偿标准争议，故根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人可通过其他途径主张权利。上诉人认为本案存在欺诈以及显失公平等情形，应该适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等法律法规的主张，没有事实依据，本院不予认可；上诉人认为本案应该适用法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，系对该批复的错误理解，依法不予支持。综上，原审裁定适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审　判　长　贺　　　　元　　　　芳审　判　员　陈　　　　蔚　　　　宇代理审判员　刘青二○一五年七月六日书　记　员　吴　　　　　　　　　思附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，

本案的争议焦点是本案是否属于农村集体土地房屋征收补偿标准争议。本案中，上诉人主张被上诉人存在欺诈以及显失公平的情形皆因对新旧补偿标准存在争议，本案的实质即农村集体土地上的房屋征收补偿标准争议，故根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人可通过其他途径主张权利。上诉人认为本案存在欺诈以及显失公平等情形，应该适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等法律法规的主张，没有事实依据，本院不予认可；上诉人认为本案应该适用法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，系对该批复的错误理解，依法

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民征终字第03744号上诉人（原审原告）胡跃进。委托代理人向左平，湖南海川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市望城区丁字湾街道办事处。法定代表人刘灿辉，主任。委托代理人李梦梦，系长沙市望城区丁字湾街道办事处工作人员。上诉人胡跃进与被上诉人长沙市望城区丁字湾街道办事处（以下简称丁字湾街道办）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省长沙……