买卖合同纠纷 （2016）鲁16民终1904号

被告鲁北公司与青波公司签订的买卖合同,系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告鲁北公司欠青波公司质保金378000元未付，青波公司享有该债权。关于质保金是否超过诉讼时效问题。合同约定质保期为青波公司交清全部货物买方投入使用之日起一年，即2006年9月24日起至2007年9月23日止。按照合同约定质保金应于质保期限满后付清，诉讼时效期间为质保期满后2年，即自2007年9月24日起至2009年9月23日止。原告昌东公司未能提交证据明存在诉讼时效中止、中断的情形，故原告于2016年4月29日起诉已经超过诉讼时效期间。关于涉案债权转让是否生效问题。债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告昌东公司主张涉案债权由青波公司转让给了原告，但原告昌东公司提交的快递回执系复印件，且不能证实邮寄内容，原告亦未能提交其他证据证实该债权已经通知到了被告鲁北公司。故原告的该项主张,本院不予采纳。综上，原告诉求被告支付货款378000元及利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，《中华人民

被告鲁北公司与青波公司签订的买卖合同,系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告鲁北公司欠青波公司质保金378000元未付，青波公司享有该债权。关于质保金是否超过诉讼时效问题。合同约定质保期为青波公司交清全部货物买方投入使用之日起一年，即2006年9月24日起至2007年9月23日止。按照合同约定质保金应于质保期限满后付清，诉讼时效期间为质保期满后2年，即自2007年9月24日起至2009年9月23日止。原告昌东公司未能提交证据明存在诉讼时效中止、中断的情形，故原告于2016年4月29日起诉已经超过诉讼时效期间。关于涉案债权转让是否生效问题。

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终1904号上诉人（原审原告）：青岛昌东电器有限公司。住所地：青岛市城阳区棘洪滩街上崖社区。法定代表人：王臻庆，公司总经理。委托诉讼代理人：焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被上诉人（原审被告）：山东鲁北海生生物有限公司。住所地：无棣县埕口镇鲁北生态工业园内。法定代表人：吴宗文，公司董事长。委托诉讼代理人：宋玉鑫……