劳动争议 （2014）深中法劳终字第2619号

原审认定双方之间的劳动关系依法成立，双方的合法权益均受法律保护正确，二审予以确认。关于格第公司《员工手册》是否经过民主程序制定及进行公告的问题。曾凤仙主张该《员工手册》未经法定的民主程序制定，也未向劳动者公示，故原审予以采用属于适用法律错误。格第公司提交了会议签到表、会议记录、会场照片、公示照片等证据支持其主张。本院认为格第公司的证据已形成较为完整的证据链，具有较高的证明力，原审予以采信并无不当，格第公司的《员工手册》可以作为用工管理的依据。曾凤仙的该上诉理由依据不足，本院不予支持。关于格第公司解除与曾凤仙的劳动关系是否违反《员工手册》的问题。曾凤仙主张早会的召开时间为早上7：50分，不属于工作时间，格第公司认为曾凤仙不开早会违反劳动纪律不能成立；并且依据《员工手册》3.11条的规定不开早会应当记小过，而非记大过；格第公司解除与曾凤仙劳动关系违反《员工手册》规定的程序。格第公司认为，公司早会有时候7：50，有时候在8：00召开；依据员工手册4.10条而非3.11条的规定，曾凤仙多次不开早会属于“拒绝听从主管人员之合理指挥与调遣，经劝导仍不听从者”的情形，可予记大过；并且格第公司并非因为

原审认定双方之间的劳动关系依法成立，双方的合法权益均受法律保护正确，二审予以确认。关于格第公司《员工手册》是否经过民主程序制定及进行公告的问题。曾凤仙主张该《员工手册》未经法定的民主程序制定，也未向劳动者公示，故原审予以采用属于适用法律错误。格第公司提交了会议签到表、会议记录、会场照片、公示照片等证据支持其主张。本院认为格第公司的证据已形成较为完整的证据链，具有较高的证明力，原审予以采信并无不当，格第公司的《员工手册》可以作为用工管理的依据。曾凤仙的该上诉理由依据不足，本院不予支持。关于格第公司解除与曾凤仙的劳动关系是否违反《员工手册》的问题。曾凤仙主张早会的召开时间为早上7：50分，不属于工

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2619号上诉人（原审被告）：曾凤仙，女，壮族，1980年6月20日出生。委托代理人：陈志雄，广东隆利律师事务所律师。委托代理人：袁慧勇，广东隆利律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：格第电子（深圳）有限公司。法定代表人：杨大和，董事。委托代理人：刘国兵，广东巨通律师事务所律师。委托代理人：杨文龙，系该公司经理。曾凤仙因与格第……