财产保险合同纠纷 （2017）京02民终770号

×××车处于静止状态没有使用人，静止的物不能成为侵权人。刘安杰认为一审法院认定有误，因为车辆的使用包括车辆的行驶状态和静止状态，×××车发生火灾，并将×××车烘烤，使其受损，应认定为×××车在使用过程中对×××车造成了损失，这也是消防人员和公安民警在第一时间作出的结论。所以，根据机动车第三者责任保险条款第六条的规定，保险机动车在保险人或其允许的合法驾驶人在使用过程中发生意外，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依法照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予理赔。所以，对于×××车辆的维修费太保北京分公司应给予赔偿。被上诉人太保北京分公司辩称，同意一审判决，一审法院也是以事故发生原因不明，刘安杰无法提供证据判决驳回的。本案事故原因不明，太保北京分公司无法确定何种险种，消防证明也是含糊其辞的，仅仅是不能排除人为因素，存在放火嫌疑。对于轮胎是否属于自燃起火还是人为放火没有定论。本案的赔偿涉及车损险、自燃险、交强险以及第三者责任险，具体属于哪个保险责任范围应该是明确的。刘安杰至今没有向太保北京分公司以及法院告知公安部

×××车处于静止状态没有使用人，静止的物不能成为侵权人。刘安杰认为一审法院认定有误，因为车辆的使用包括车辆的行驶状态和静止状态，×××车发生火灾，并将×××车烘烤，使其受损，应认定为×××车在使用过程中对×××车造成了损失，这也是消防人员和公安民警在第一时间作出的结论。所以，根据机动车第三者责任保险条款第六条的规定，保险机动车在保险人或其允许的合法驾驶人在使用过程中发生意外，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依法照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予理赔。所以，对于×××车辆的维修费太保北京分公司应给予赔偿。被

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终770号上诉人（原审原告）：刘安杰，男，1971年11月2日出生。委托诉讼代理人：马秋芸（刘安杰之妻），住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：苏少军，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。上诉人刘安杰因与被上诉人中……