金融借款合同纠纷 （2021）川01民终4466号

招行龙腾支行与众恒林业公司签订的《授信协议》《最高额抵押合同》以及招行龙腾支行与周晓辉签订的《最高额不可撤销担保书》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。招行龙腾支行向众恒林业公司发放了贷款，众恒林业公司未按约定付息还本，构成违约，应当承担相应的违约责任。 关于浙商资产管理公司受让《授信协议》项下债权是否合法有效。浙商资产管理公司通过债权转让的方式受让《授信协议》项下债权，并履行了相应的告知义务，众恒林业公司抗辩浙商资产管理公司受让《授信协议》项下债权未通知众恒林业公司、周晓辉，转让行为对众恒林业公司、周晓辉不生效无事实和法律依据，一审法院不予采纳。 关于《授信协议》项下本金、利息、罚息、复利认定。根据审理查明的事实，截至2016年9月11日，《授信协议》项下尚有剩余本金9959941.05元，利息1110277.21元未清偿。故对浙商资产管理公司要求众恒林业公司归还本金 9959941.05元，支付截至2016年9月11日的利息1110277.21元，并继续按《授信协议》约定支付罚息、复利的诉请，一审法院予以支持。关于律师费，因浙商资产管理公司

招行龙腾支行与众恒林业公司签订的《授信协议》《最高额抵押合同》以及招行龙腾支行与周晓辉签订的《最高额不可撤销担保书》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。招行龙腾支行向众恒林业公司发放了贷款，众恒林业公司未按约定付息还本，构成违约，应当承担相应的违约责任。 关于浙商资产管理公司受让《授信协议》项下债权是否合法有效。浙商资产管理公司通过债权转让的方式受让《授信协议》项下债权，并履行了相应的告知义务，众恒林业公司抗辩浙商资产管理公司受让《授信协议》项下债权未通知众恒林业公司、周晓辉，转让行为对众恒林业公司、周晓辉不生效无事实和法律依据，一审法院不予采纳。 关

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4466号 上诉人（原审原告）：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：郭宇，四川知略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑斌，四川知略律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周晓辉，男，1980年5月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理……