民间借贷纠纷 （2018）沪01民终645号
裁判要旨
公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是蒋宇宇所欠之债是否为赌债，及蒋宇宇向沈佳俊的实际借款金额。首先，对于借款是否为赌债，蒋宇宇称乔琦安排其在春峰苑进行赌博，输了钱就直接写空白的借条和收条，对此乔琦和沈佳俊均予以否认，蒋宇宇现有证据不能证明沈佳俊参与其赌博或知晓其赌博，故蒋宇宇主张为非法之债难以采信。其次，对于实际借款金额，对于其中的42万元，有银行转账记录，至于蒋宇宇认为之后转账给他人或转至张丽丽账户内，蒋宇宇不能证明与沈佳俊有关，当日取现也没有证据证明交给了沈佳俊，故对上述借款金额42万元予以支持。对于2017年4月12日的现金借款3万元，沈佳俊称是通过乔琦交给蒋宇宇，乔琦再把借条送到了沈佳俊单位，乔琦则称沈佳俊与蒋宇宇之间的借款现金未经过其手，双方对于交付经过的陈述存在明显矛盾，故不予支持。对于2017年4月10日至5月9日期间的现金借款10笔，共计62万元，首先，沈佳俊和作为借款中间人的乔琦对于借款经过的陈述存在诸多矛盾，沈佳俊称蒋宇宇借款时都是用别人电话或通过乔琦联系他，乔琦则称沈佳俊与蒋宇宇之间的借款每次都会经过他电话联系，沈佳俊与蒋宇宇之间不直接联系，沈佳俊称
摘要
沈佳俊诉蒋宇宇民间借贷纠纷一案二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终645号上诉人（原审原告）：沈佳俊，男，1984年10月31日生，汉族，住上海市松��区。委托诉讼代理人：沈坚锋，上海乾业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋宇宇，男，1985年12月18日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱平，上海朱平律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱言超，上海朱平律师事务所律师。原审第三人：王永康，男，……