建设工程合同纠纷 （2015）浙甬民二终字第386号

当事人对自己诉讼请求所依据的事实应提供相应的证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，当事人应承担举证不能的后果。原告夏建林系自然人，其并未取得建筑施工企业资质，故原告夏建林与被告李江间签订的柏欧厂房1#楼、4#楼工程施工合同应属无效。被告李江称涉案工程并未包含在柏欧工程总承包范围内，且其系代表宁波市鄞州柏欧金属制品有限公司与原告夏建林签订施工合同，但被告李江挂靠于被告五洋建设集团股份有限公司，并作为被告五洋建设集团股份有限公司的委托代理人参与涉被告五洋建设集团股份有限公司的诉讼，被告李江亦陈述涉案施工合同在被告五洋建设集团股份有限公司宁波分公司办公地点签订，且被告五洋建设集团股份有限公司宁波分公司在涉案工程的付款计划、结账及付款方案中盖章确认，并载明已支付工程款由宁波市鄞州柏欧金属制品有限公司直接支付给原告夏建林，被告五洋建设集团股份有限公司的员工丁陈江亦就涉案工程的工程款结算事宜与原告夏建林签署过协议书，故柏欧工程总承包人并非被告五洋建设集团股份有限公司宁波分公司、被告五洋建设集团股份有限公司并不影响涉案后期装修工程的实际承建人的认定，原告夏建林有理由相信被告李江及案外人丁陈

当事人对自己诉讼请求所依据的事实应提供相应的证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，当事人应承担举证不能的后果。原告夏建林系自然人，其并未取得建筑施工企业资质，故原告夏建林与被告李江间签订的柏欧厂房1#楼、4#楼工程施工合同应属无效。被告李江称涉案工程并未包含在柏欧工程总承包范围内，且其系代表宁波市鄞州柏欧金属制品有限公司与原告夏建林签订施工合同，但被告李江挂靠于被告五洋建设集团股份有限公司，并作为被告五洋建设集团股份有限公司的委托代理人参与涉被告五洋建设集团股份有限公司的诉讼，被告李江亦陈述涉案施工合同在被告五洋建设集团股份有限公司宁波分公司办公地点签订，且被告五洋建设集团股份有限公

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民二终字第386号上诉人（原审被告）：五洋建设集团股份有限公司。法定代表人：陈志樟。委托代理人：徐涛涛。上诉人（原审被告）：五洋建设集团股份有限公司宁波分公司。负责人：俞光明。被上诉人（原审原告）：夏建林。委托代理人：朱金维。原审被告：李江。上诉人五洋建设集团股份有限公司、五洋建设集团股份有限公司宁波分公司因与被上诉人夏建林、原审被告李江建……