相邻关系纠纷 （2014）红中民一终字第70号

上诉人提交的证据及证人所作的陈述具备真实性，但与本案争议的因相邻通行问题引起的纠纷无直接关联性，本院不予采纳。二审中，被上诉人刘建林未向本院提交证据。二审审理查明的法律事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。归纳当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：上诉人刘光辉、马秀青在其住宅南边，被上诉人猪厩东北面（接猪厩处）支砌的东西向红砖隔墙是否影响了被上诉人通行，应否拆除？本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”在本案中，双方因通行问题发生纠纷后，未能协商解决，上诉人刘光辉、马秀青在其住宅南边，被上诉人猪厩东

上诉人提交的证据及证人所作的陈述具备真实性，但与本案争议的因相邻通行问题引起的纠纷无直接关联性，本院不予采纳。二审中，被上诉人刘建林未向本院提交证据。二审审理查明的法律事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。归纳当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：上诉人刘光辉、马秀青在其住宅南边，被上诉人猪厩东北面（接猪厩处）支砌的东西向红砖隔墙是否影响了被上诉人通行，应否拆除？本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）红中民一终字第70号上诉人（原审被告）刘光辉。上诉人（原审被告）马秀青。委托代理人苏建良，云南白龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）刘建林。委托代理人谭永琼。代理权限为特别授权。委托代理人杨树芳，云南砺剑律师事务所律师。代理权限为一般授权。上诉人刘光辉、马秀青因与被上诉人刘建林相邻关系纠纷一案，不服弥勒市人民……