财产保险合同纠纷 （2014）浙甬商终字第956号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为涉案事故造成的损失是否属于中华联合保险公司的保险责任范围，中华联合保险公司是否须向高森赔付相应保险金。对此，本院认为，中华联合保险公司与高森之间的财产保险合同关系合法有效，特种车保险条款和特约条款系涉案财产保险合同的一部分，真实合法，双方当事人均应按约履行各自的义务。现高森确认的机动车辆保险出险通知书以及保险事故现场查勘询问笔录均载明涉案事故经过为：在大臂升直过程中，主销脱落致使大臂侧翻在地，造成大臂损失。该事故损失既不属于特种车保险条款第五条约定的保险责任范围，也不属于特约条款所扩展的损失范围。高森在审理过程中称涉案车辆系因吊升、举升物体过重致使主销脱落，大臂侧翻损失，与其在机动车辆保险出险通知书以及保险事故现场查勘询问笔录中确认的事故经过相矛盾，又未能提供充足的反驳证据予以证实，本院不予采信。故高森要求中华联合保险公司就涉案事故承担保险赔偿责任证据不足，理由不充分，本院难以支持。而涉案财产保险合同中免责条款是否有效并不影响本案中华联合保险公司保险责任的承担与否，故高森以中华联合险公司未履行明确说明义务为由要求中华联合保险公司承担保险责任理由

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为涉案事故造成的损失是否属于中华联合保险公司的保险责任范围，中华联合保险公司是否须向高森赔付相应保险金。对此，本院认为，中华联合保险公司与高森之间的财产保险合同关系合法有效，特种车保险条款和特约条款系涉案财产保险合同的一部分，真实合法，双方当事人均应按约履行各自的义务。现高森确认的机动车辆保险出险通知书以及保险事故现场查勘询问笔录均载明涉案事故经过为：在大臂升直过程中，主销脱落致使大臂侧翻在地，造成大臂损失。该事故损失既不属于特种车保险条款第五条约定的保险责任范围，也不属于特约条款所扩展的损失范围。高森在审理过程中称涉案车辆系因吊升、举升物体过重致使主销

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第956号上诉人（原审原告）：高森。委托代理人：高林。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司。代表人：尹笑天。委托代理人：朱利军。委托代理人：戎奇寅。上诉人高森为与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称中华联合保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2014）甬象商初字第943……