建设工程合同纠纷 （2013）榆中法民三初字第00043号

原被告双方于2009年7月6日签订的《水源井施工合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，应为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定施工并经验收合格，被告亦应按合同约定履行给付工程款的义务，否则应承担相应的违约责任。本案争议的焦点有：1、超水量奖励款应否支付。2、取费标准调整价款应否支付。3、工程款及违约金支付问题。1、原被告双方在《水源井施工合同》第四条第五款中明确约定，甲方鼓励乙方为提高日产水量采取各种先进技术和方法，日产水量超过30000m3的部分，实行总价之外每增加1m3甲方奖励414元。被告辩称该约定缺乏科学性，对答辩人不公，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定该条款应为无效。但其未能提交证据证明双方所签订的《水源井施工合同》存在不合理及法律规定无效的情形，故其应承担举证不能的不利后果。其抗辩理由不能成立，应予驳回。原告诉请被告支付超出水量的奖励款符合双方合同约定，依法应予支持。根据《抽水试验报告》记载，水源井日产水量超出合同规定19476.1m3，则按《水源井施工合同》第四条第五款约定被告应付原告奖励款8063105.40元。2、关于被

原被告双方于2009年7月6日签订的《水源井施工合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，应为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定施工并经验收合格，被告亦应按合同约定履行给付工程款的义务，否则应承担相应的违约责任。本案争议的焦点有：1、超水量奖励款应否支付。2、取费标准调整价款应否支付。3、工程款及违约金支付问题。1、原被告双方在《水源井施工合同》第四条第五款中明确约定，甲方鼓励乙方为提高日产水量采取各种先进技术和方法，日产水量超过30000m3的部分，实行总价之外每增加1m3甲方奖励414元。被告辩称该约定缺乏科学性，对答辩人不公，根据《中华人民共和国合同法

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榆中法民三初字第00043号原告某地质工程公司。法定代表人姚某，该公司经理。委托代理人邓某。被告某工业园区。法定代表人常某，该管委会主任。委托代理人赵某。委托代理人贺某，该管委会副主任。原告某地质工程公司与被告某工业园区建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告某地质工程公司的委托代理人邓某，……