房屋租赁合同纠纷 （2019）粤19民终13838号

本案系房屋租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对尹家惠、伍世贵上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:（一）案涉商铺的漏水没有得到及时修缮，是否视为尹家惠没有履行合同义务，进而构成根本违约；（二）案涉商铺自2018年4月至今，是否由伍世贵占用。第一，关于案涉商铺的漏水问题。伍世贵主张因案涉商铺存在建筑质量问题，每逢下雨就会漏水，而尹家惠没有及时履行修缮的义务，属根本违约，故伍世贵无需承担租金及迟延履行违约金。经本院现场调查，案涉商铺处于一幢四层建筑物的底层，其天花板仅有少部分面积处于二楼的露天人行步道之下，商铺漏水的原因难以直接归结为天花板漏雨水。伍世贵主张商铺存在二十多处漏水点，每逢下雨就会漏水，但伍世贵没有提供证据证明商铺漏水的原因就是因为天花板漏雨水，相反，案涉商铺所在的东城金街物业服务中心出具《证明》，证实了案涉商铺的渗水是因为二楼商铺装修不当施工所致。案涉商铺出现漏水情况后，伍世贵仍正常经营了一段时间，足可见漏水的情况没有达到影响正常经营的程度，没有构成根本违约，故本院对伍世贵以商铺漏水存

本案系房屋租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对尹家惠、伍世贵上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:（一）案涉商铺的漏水没有得到及时修缮，是否视为尹家惠没有履行合同义务，进而构成根本违约；（二）案涉商铺自2018年4月至今，是否由伍世贵占用。第一，关于案涉商铺的漏水问题。伍世贵主张因案涉商铺存在建筑质量问题，每逢下雨就会漏水，而尹家惠没有及时履行修缮的义务，属根本违约，故伍世贵无需承担租金及迟延履行违约金。经本院现场调查，案涉商铺处于一幢四层建筑物的底层，其天花板仅有少部分面积处于二楼的露天人行步道之下，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13838号上诉人（原审原告）：尹家惠，男，1965年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市*********，身份证号码：442************131。委托诉讼代理人：廖佩英，广东颂方律师事务所律师。上诉人（原审被告）：伍世贵，男，1967年9月12日出生，汉族,住广东省新兴县******，身份证号码：441*********……