房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终11233号

陶鸿发、王运学虽未就系争房屋签订书面租赁合同，但王运学长期租住于系争房屋内，双方已建立事实租赁关系，故一审法院认定陶鸿发、王运学之间存在不定期事实租赁关系。不定期租赁，当事人有权随时解除，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。在本案诉前调解时，陶鸿发已将解除双方租赁关系并要求王运学搬离系争房屋的意思表示送达王运学，且已给予王运学合理期限，故对陶鸿发要求解除双方之间租赁关系及王运学搬离系争房屋的诉请，理由正当，法院予以支持，鉴于王运学自认其自2015年11月起未支付房屋租金，王运学亦未就其主张陶鸿发承诺免租提供充分证据予以证明，故法院对王运学抗辩陶鸿发免租的意见不予采信，对陶鸿发要求王运学按每月1,800元支付自2015年11月起至实际搬离之日止的租金及使用费的诉请，法院予以支持。陶鸿发同意本案一并处理押金并同意在租赁关系解除后按照王运学主张的押金标准返还王运学押金200元，系其自行处分权利，于法不悖，法院予以许可。一审法院据此判决：一、解除陶鸿发与王运学就上海市徐汇区XX路XX号（即XX路XX号临）房屋的租赁关系；二、王运学于判决生效之日起十日内腾空上海市徐汇区XX路XX号（即X

陶鸿发、王运学虽未就系争房屋签订书面租赁合同，但王运学长期租住于系争房屋内，双方已建立事实租赁关系，故一审法院认定陶鸿发、王运学之间存在不定期事实租赁关系。不定期租赁，当事人有权随时解除，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。在本案诉前调解时，陶鸿发已将解除双方租赁关系并要求王运学搬离系争房屋的意思表示送达王运学，且已给予王运学合理期限，故对陶鸿发要求解除双方之间租赁关系及王运学搬离系争房屋的诉请，理由正当，法院予以支持，鉴于王运学自认其自2015年11月起未支付房屋租金，王运学亦未就其主张陶鸿发承诺免租提供充分证据予以证明，故法院对王运学抗辩陶鸿发免租的意见不予采信，对陶鸿发要求王运学

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终11233号上诉人（原审被告）：王运学，男，1969年3月12日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审原告）：陶鸿发，男，1953年7月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：汤毅庆（系陶鸿发女婿），1975年10月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人王运学因与被上诉人陶鸿发房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇……