财产保险合同纠纷 （2014）青金商终字第114号

林刚峰、人保即墨支公司双方签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。林刚峰投保车辆发生交通事故，事故责任已经公安机关认定，损失亦经公安机关委托评估机构作出，人保即墨支公司应及时履行赔付义务，未及时赔付应承担法律责任。人保即墨支公司辩称按新车购置价14.38万元，扣除4个月折旧，折旧后金额为140348.8元予以赔付，且残值评估价值过高。原审法院认为，鉴定报告中关于保险车辆的实际价值的计算是采用了重置成本乘以综合成新率的计算方式，该计算方式与保险合同的约定不符。对于被保险车辆实际价值的计算，保险合同中有明确约定，应该按照保险合同的约定确定。根据保险合同的约定，该车于2013年1月21日登记，新车购置价为14.38万元，发生保险事故为2013年6月18日，保险合同中规定的月折旧率为0.006，该车发生保险事故前的实际价值应为140348.8元（14.38万元-14.38万元×4个月×月折旧率0.006）。对于即墨市价格认证中心鉴定报告所认定的被保险车辆发生事故前的价值为142650元的结论，原审法院不予认可。对于残值的价值是否过低问题，即墨市价格认证中心接受公安机关的委

林刚峰、人保即墨支公司双方签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。林刚峰投保车辆发生交通事故，事故责任已经公安机关认定，损失亦经公安机关委托评估机构作出，人保即墨支公司应及时履行赔付义务，未及时赔付应承担法律责任。人保即墨支公司辩称按新车购置价14.38万元，扣除4个月折旧，折旧后金额为140348.8元予以赔付，且残值评估价值过高。原审法院认为，鉴定报告中关于保险车辆的实际价值的计算是采用了重置成本乘以综合成新率的计算方式，该计算方式与保险合同的约定不符。对于被保险车辆实际价值的计算，保险合同中有明确约定，应该按照保险合同的约定确定。根据保险合同的约定，该车于2013年

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青金商终字第114号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司。负责人初宇，总经理。委托代理人于道峰，山东一诺律师事务所律师。委托代理人刘晋尉，山东一诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林刚锋。委托代理人赵德发，山东文鼎律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称人保即墨支公司）因与被上诉人林刚峰财产保……