房屋租赁合同纠纷 （2015）浙舟民终字第51号

洪兆军与来文光签订的租赁合同及补充协议系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。鑫光公司、万联达公司提出洪兆军从2013年5月起未支付租金，洪兆军抗辩称租金是每月提前支付，其已经付至2013年6月份。因出具收条的来文学并非租赁合同的相对人来文光，且2013年5月3日的谈话笔录中，洪兆军并未提及其在2013年5月2日向鑫光公司、万联达公司支付了33333元租金，这与常理不符，故对洪兆军的抗辩理由不予采纳。关于洪兆军要求将来文光拖欠的就餐费与租金相抵销的请求，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十条第一款的规定，债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。本案中，洪兆军未支付的租金系在鑫光公司、万联达公司的破产申请受理之后产生，而来文光所欠的就餐费系鑫光公司、万联达公司破产前发生，两者不能抵销，故对洪兆军的要求不予采纳。洪兆军提出其曾在2013年5月份向管理人要求解除合同，同时要求鑫光公司、万联达公司退还450000元装修金的50%及补偿新设备、橱柜等40000余元，对于上述抗辩，洪兆军均没有提供相关证据证明，故对洪兆军的抗辩理由不予采纳。关于100000元押金问题

洪兆军与来文光签订的租赁合同及补充协议系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。鑫光公司、万联达公司提出洪兆军从2013年5月起未支付租金，洪兆军抗辩称租金是每月提前支付，其已经付至2013年6月份。因出具收条的来文学并非租赁合同的相对人来文光，且2013年5月3日的谈话笔录中，洪兆军并未提及其在2013年5月2日向鑫光公司、万联达公司支付了33333元租金，这与常理不符，故对洪兆军的抗辩理由不予采纳。关于洪兆军要求将来文光拖欠的就餐费与租金相抵销的请求，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十条第一款的规定，债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。本案中，洪兆军未支

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙舟民终字第51号上诉人（原审被告）洪兆军，个体。委托代理人袁湘军。被上诉人（原审原告）浙江鑫光船舶配件制造有限公司。被上诉人（原审原告）浙江万联达机械制造有限公司。两被上诉人诉讼代表人舟山昌海会计师事务所。两被诉人委托代理人裘杰、李林。上诉人洪兆军因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2014）舟岱衢民初字第85号民事判决，向本院……