居间合同纠纷 （2016）青01民终155号

程建光、公保于2014年9月23日达成协议，双方约定公保作为乙方进场后支付程建光介绍费130000元，该协议并未对工程量进行约定。2014年9月25日，公保给付程建光中介费5万元，由程建光书写收条一张，对于收条上注明外墙保温为16900平方米程建光不予认可，同时公保等出具8万元欠条一张。上诉人程建光为证明其主张，虽单方委托青海警官职业学院司法鉴定中心对16900平方米是否由其书写进行了司法鉴定，鉴定结果为”落款日期为2014.9.25号、署名为程建光的收条中，外墙保温后书写的（16900平米）笔迹不是程建光本人亲笔所写”但其委托的鉴定机构与鉴定人员均有鉴定资质且程序不违法，故对鉴定意见予以采信。一审法院在无其它证据证明收条上注明外墙保温为16900平方米是程建光书写的情况下认定该欠条是基于双方对16900平方米工程量共同认可的基础上形成的没有事实依据，应予改判。一审法院认定因双方就中介费用结算时，并未对违约责任进行约定，且法律亦无规定，故一审法院对程建光要求利息的请求不予支持正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持西宁

程建光、公保于2014年9月23日达成协议，双方约定公保作为乙方进场后支付程建光介绍费130000元，该协议并未对工程量进行约定。2014年9月25日，公保给付程建光中介费5万元，由程建光书写收条一张，对于收条上注明外墙保温为16900平方米程建光不予认可，同时公保等出具8万元欠条一张。上诉人程建光为证明其主张，虽单方委托青海警官职业学院司法鉴定中心对16900平方米是否由其书写进行了司法鉴定，鉴定结果为”落款日期为2014.9.25号、署名为程建光的收条中，外墙保温后书写的（16900平米）笔迹不是程建光本人亲笔所写”但其委托的鉴定机构与鉴定人员均有鉴定资质且程序不违法，故对鉴定意见予以采信

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青01民终155号上诉人（原审原告）程建光，身份号码：×××，男，汉族，1966年5月4日生，个体，住西宁市。委托代理人甘爱民，西宁永兴法律服务所律师。被上诉人（原审被告）公保，身份号码：×××，男，藏族，1971年1月20日出生，个体户，住西宁市。程建光与公保居间合同纠纷一案，程建光于2015年8月4日诉至西宁市城西区人民法院，请求判令公保支……