劳动争议 （2018）鲁02民终1382号
裁判要旨
一、关于双方是否存在劳动关系。一审法院认为，双方存在劳动关系，理由如下：第一，双方签署有《劳动合同》，且万盛源公司亦认可王绪龙已在公司实际工作，只是认为双方只构成劳务关系，但这仅系万盛源公司的单方主张，没有证据可以证明，而且万盛源公司的主张与《劳动合同》的约定相冲突。第二，虽然万盛源公司提供了工资表和考勤表，但该考勤表和工资表均为打印件，系其单方面提供，并没有王绪龙的签字确认，故该证据不足以证明双方不存在劳动关系。第三，万盛源公司在一审法庭上进行了虚假的陈述。表现在：其称魏宗梅并不是公司财务人员，仅是一般工作人员，但其提供的工资表显示：“自2015年7月份开始，工资表上的制表人是魏宗梅”，再结合魏宗梅与王绪龙的电话录音，应当可以认定魏宗梅应当是其公司的财务人员，此其一。其二，万盛源公司提供的工资表和考勤表显示，魏宗梅应当是在2015年7月份或8月份就到万盛源公司工作，而在电话录音中，魏宗梅已明确表示，王绪龙的入职时间早于魏宗梅，故万盛园公司称王绪龙在2015年9月才到其公司工作，显然与事实不符。其三，王绪龙在电话中向魏宗梅询问其2016年3月和4月份的工资，魏宗梅对此并没有否认，可见王
摘要
王绪龙、青岛万盛源汽车销售服务有限公司劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终1382号上诉人（原审原告）：王绪龙。委托诉讼代理人：刘国栋，山东仁通律师事务所律师。上诉人（原审被告）：青岛万盛源汽车销售服务有限公司。法定代表人：陈婕，经理。委托诉讼代理人：张宝清，山东川佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春晖，山东川佳律师事务所实习律师。上诉人王绪龙因与上诉人青岛万盛源汽车销售服务有限公司（以下简称万盛源公司）……