房屋租赁合同纠纷 （2021）粤01民终11875号

美加公司以张某墉系代其收取居间费用为由提起本案诉讼，要求博裕公司及李昌青直接向其支付居间费用及租金差额，并表示上述居间费用实为101房部分租金。就此一审法院认定如下：首先，双方提交的证据中涉及到支付居间费用、租金差额事宜的协议主要包括显示由李昌青及张某墉签署的《居间合同补充协议》及由衡溢公司、美加公司与博裕公司签订的《确认书》，上述协议中均明确约定居间费用及租金差额均由张某墉收取，且双方亦确认在实际履行过程中，所涉租金差额及居间费实际支付给张某墉，美加公司还表示就《确认书》附表中所列租金差额其未实际收取；其次，美加公司表示居间费用系接受其委托代为收取居间费用，但其并未提交证据证明在博裕公司履行签署合同时其曾向博裕公司披露其所主张的其与张某墉之间存在的委托代理关系，且在前述合同的履行过程中，双方亦确认博裕公司亦是向张某墉支付相关费用。本案中，美加公司仅提交显示由张某墉出具的《关于代收取广州博裕物业馆公司租金的对账函》及国内支付业务收款回单等主张其有权要求博裕公司及李昌青向其支付居间费用及租金差额依据不足，一审法院不予采信。据此，对于美加公司要求博裕公司及李昌青向其支付居间费用、租金差额及

美加公司以张某墉系代其收取居间费用为由提起本案诉讼，要求博裕公司及李昌青直接向其支付居间费用及租金差额，并表示上述居间费用实为101房部分租金。就此一审法院认定如下：首先，双方提交的证据中涉及到支付居间费用、租金差额事宜的协议主要包括显示由李昌青及张某墉签署的《居间合同补充协议》及由衡溢公司、美加公司与博裕公司签订的《确认书》，上述协议中均明确约定居间费用及租金差额均由张某墉收取，且双方亦确认在实际履行过程中，所涉租金差额及居间费实际支付给张某墉，美加公司还表示就《确认书》附表中所列租金差额其未实际收取；其次，美加公司表示居间费用系接受其委托代为收取居间费用，但其并未提交证据证明在博裕公司履行

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11875号上诉人（原审原告）：广州美加华商投资顾问有限公司，住所地广州市天河区天河东路67号2605房。法定代表人：张新，该公司经理。委托诉讼代理人：谢银辉，该公司职员。被上诉人（原审被告）：广州博裕物业管理有限公司，住所地广州市天河区中山大道中1088号301房。法定代表人：李小彬，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李昌青，男，……