分期付款买卖合同纠纷 （2018）苏05民终314号
裁判要旨
本案争议焦点在于双方之间是否存在买卖合同关系，进而钧杰电子是否应向翔铄公司付款的问题。根据双方提供的相应证据以及信创公司的陈述和调查笔录，翔铄公司自2013年起即以钧杰电子的名义向信创公司送货，至2014年8月后翔铄公司亦是通过邮箱ＪＵＮ×××＠163.ｃｏｍ以钧杰电子名义向信创公司联系供应货物，期间翔铄公司所开具的增值税发票（2013年至2016年12月）均是开具给钧杰电子；信创公司陈述认可收到了翔铄公司发送的所有货物，但认为是钧杰电子的货物，其没有听说过翔铄公司，从未与翔铄公司直接联系发生过业务，其始终与钧杰电子发生买卖关系，信创公司根据钧杰电子提供的相应单据凭证进行结算付款。在上述交易过程中，钧杰电子不仅未对翔铄公司开具给其增值税专用发票提出过任何异议，钧杰电子并在接收发票后予以了抵扣认证，而且期间支付了翔铄公司货款245万元。根据以上事实和理由，该院可以认定翔铄公司将货物以钧杰电子的名义交付给信创公司的事实，钧杰电子是知晓的且得到其认可的，翔铄公司代钧杰电子向信创公司交付了货物，是翔铄公司完成了向钧杰电子根据双方买卖合同的约定履行交付货物的义务，故双方之间买卖合同依法成立并实际
摘要
昆山市钧杰电子有限公司与昆山翔烁电子有限公司分期付款买卖合同纠纷二审民事判决书 分期付款买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终314号上诉人(原审被告)：昆山市钧杰电子有限公司,住所地昆山市张浦镇俱进路****。法定代表人：骆香莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成辉，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：昆山翔烁电子有限公司,住,住所地昆山市玉山镇北门路**制造区**/div>法定代表人……