买卖合同纠纷 （2016）鲁14民申118号

申请人孙洪江与被申请人于学喜进行生意合作，由申请人向被申请人供货，被申请人向申请人支付货款，双方形成了买卖合同关系。申请人孙洪江于2013年6月30日向被申请人于学喜送货450件，被申请人对送货并收到货物均予认可，但表示已将货款与申请人结清。在本案中，申请人主张被申请人欠其货款，举证证明向被申请人送货450件，被告也予以认可，申请人仅就送货的事实完成了举证责任，但该债权是否存在申请人并没有提交相关证据。根据日常交易习惯，在申请人给被申请人送货后，如果没有即时清结，应由被申请人向申请人出具欠货款凭证，然后申请人持有该凭证主张权利。本案双方当事人存在多年合作关系，双方合作期间送货和结算发生多次，仅凭被申请人认可收到过该批货物，不能判定被申请人拖欠该笔货款。该主张不符合双方频繁收货和付款的交易习惯，也不符合日常经验法则。一、二审判决并未加重其举证责任，申请人举证不能应承担不利的法律后果。一、二审判决适用法律正确。综上，再审申请人孙洪江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙洪江的再审申

申请人孙洪江与被申请人于学喜进行生意合作，由申请人向被申请人供货，被申请人向申请人支付货款，双方形成了买卖合同关系。申请人孙洪江于2013年6月30日向被申请人于学喜送货450件，被申请人对送货并收到货物均予认可，但表示已将货款与申请人结清。在本案中，申请人主张被申请人欠其货款，举证证明向被申请人送货450件，被告也予以认可，申请人仅就送货的事实完成了举证责任，但该债权是否存在申请人并没有提交相关证据。根据日常交易习惯，在申请人给被申请人送货后，如果没有即时清结，应由被申请人向申请人出具欠货款凭证，然后申请人持有该凭证主张权利。本案双方当事人存在多年合作关系，双方合作期间送货和结算发生多次，仅

山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁14民申118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孙洪江。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于学喜。再审申请人孙洪江因与被申请人于学喜买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁14民终1028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙洪江申请再审称：原审判决适用法律错误。申请人已经提供了足以证……