建设工程合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1790号

仲盟公司与聚峰公司签订的施工合同、补充协议、补充协议附件系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守合约，依法履行。关于仲盟公司在庭审程序结束后提出对工程重新进行审价的申请，经查，仲盟公司于2010年7月与聚峰公司达成结算协议之后以及本案诉讼长达一年的时间里，从未对协议中的结算金额提出过异议，在庭审过程中又多次表示认可该结算金额，且其提出的反诉诉请中亦以此金额作为计算基础，上述事实均说明结算协议中确定的结算金额系其真实意思表示。现仲盟公司仅根据其单方面委托的审价结算，以此推翻双方协议、要求司法审计，理由不足，无法采纳，遂作出一审判决，判决仲盟公司按照结算协议向聚峰公司支付工程款及利息。判决后，双方均提出上诉。本院作出（2012）沪二中民二（民）终字第321号判决，认为：关于仲盟公司的上诉，双方签订了结算协议书，对工程造价做出了确认。仲盟公司称其未收到审价报告，仅在根据案外人口某告知数额的情况下，与聚峰公司签署结算协议，该行为并不影响双方当事人之间协议的效力。仲盟公司主张聚峰公司与东方公司恶意串通，并未提供足够的证据，仲盟公司主张重大误解，并无切实的证据，也没有在法律规定的期间内提出。仲

仲盟公司与聚峰公司签订的施工合同、补充协议、补充协议附件系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守合约，依法履行。关于仲盟公司在庭审程序结束后提出对工程重新进行审价的申请，经查，仲盟公司于2010年7月与聚峰公司达成结算协议之后以及本案诉讼长达一年的时间里，从未对协议中的结算金额提出过异议，在庭审过程中又多次表示认可该结算金额，且其提出的反诉诉请中亦以此金额作为计算基础，上述事实均说明结算协议中确定的结算金额系其真实意思表示。现仲盟公司仅根据其单方面委托的审价结算，以此推翻双方协议、要求司法审计，理由不足，无法采纳，遂作出一审判决，判决仲盟公司按照结算协议向聚峰公司支付工程款及利息。判决后，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1790号上诉人（原审原告）上海仲盟资产经营管理有限公司。法定代表人孙静。委托代理人胡贤德，上海普世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海东方投资监理有限公司。法定代表人印保兴。委托代理人朱树英，上海市建纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏省聚峰建设集团有限公司。法定代表人王世君。委托代理人田根成，上海市国鑫律师事务……