侵害发明专利权纠纷 （2020）最高法知民终1309号

本案属于侵害发明专利权纠纷。专利法第五十九条第一款规定：发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理侵害专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第七条分别规定，人民法院应当根据权利人主张的权利要求，依据专利法第五十九条第一款的规定确定专利权的保护范围。人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围。经北京京洲科技知识产权司法鉴定中心鉴定，“公牛门铃无线家用远距离无线门铃自发电一拖二拖一电子遥控门铃（公牛品牌按钮自发电一体化闭合设）”落入ZL201280076997.8专利权利要求6、14的保护范围，属于侵害蓝色飞舞公司涉案专利权的产品。优乐米公司在天猫“优乐米家居专营店”实施了对被诉侵权产品的销售、许诺销售行为，其行为构成对蓝色飞舞公司涉案专利权的侵害。本案争议焦点在于：（一）对公牛公司行为应如何定性，其合法来源主张是否成立；（二）优乐米公

本案属于侵害发明专利权纠纷。专利法第五十九条第一款规定：发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。《最高人民法院关于审理侵害专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第七条分别规定，人民法院应当根据权利人主张的权利要求，依据专利法第五十九条第一款的规定确定专利权的保护范围。人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围。经北京京洲科技知识产权司法鉴定中心鉴定，“公牛门铃

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2020）最高法知民终1309号上诉人（原审原告）：深圳蓝色飞舞科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道华荣路裕景泰工业园7栋4楼北侧。法定代表人：张豪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢泽华，广东广和（顺德）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市优乐米电子商务有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区燕罗街道罗田林场龙侨华工业园区厂房一号301……