房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）三中民终字第03060号

当事人的第一个争议焦点，是本案是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”合作总社、交投公司签订的《协议书》中并未约定履行时间，各当事人亦未就履行期限进行补充约定，现当事人均无证据证明闫×1、闫×3向合作总社、交投公司主张权利的时间及合作总社、交投公司是否曾有明确不履行义务的表示，故只能认定本次诉讼系闫×1、闫×3开始要求合作总社、交投公司履行义务，故本案未超过诉讼时效。当事人的第二个焦点是合作总社、交投公司是否负有给闫×1、闫×3安排其主张的房屋所有权的义务。从《协议书》签订的时期、当事人陈述的案件背景及实际居住情况来看，《协议书》签订时并无完善的产权登记制度，闫×4一家居住的朝阳区×五号院内的房屋产权亦不属于闫×4。《协议书

当事人的第一个争议焦点，是本案是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”合作总社、交投公司签订的《协议书》中并未约定履行时间，各当事人亦未就履行期限进行补充约定，现当事人均无证据证明闫×1、闫×3向合作总社、交投公司主张权利的时间及合

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第03060号上诉人（原审原告）闫×1，男，1953年11月11日出生。委托代理人闫×2（闫×1之女），女，1987年11月16日出生。上诉人（原审原告）闫×3，女，1957年4月8日出生。委托代理人闫×1，男，1953年11月11日出生。被上诉人（原审被告）北京市城市生产服务合作总社，住所地北京市朝阳区雅宝路*号。法定代表人张占英，主……