金融借款合同纠纷 （2015）沪二中民六（商）终字第470号

泰隆银行上海分行与林永跃签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》依法成立，合法有效，故泰隆银行上海分行要求林永跃承担连带担保责任，本院予以支持。对于林永跃上诉提出的原审判决利息数额计算有误的意见，本院认为，泰隆银行上海分行诉讼主张利息、复利、滞纳金等，系依据其与叶兵订立的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》中的明确约定，泰隆银行上海分行亦提供了相关明细账单，本院予以确认。而林永跃在原审中并未对利息等数额及计算方式提出质疑，现上诉提出主张也只有自己的陈述，未能提出合理计算依据及相关证据加以证明，故本院对此不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币504.70元，由上诉人林永跃负担。本判决为终审判决。审　判　长　　吴峻雪审　判　员　　金　冶代理审判员　　朱颖琦二〇一五年十一月二十四日书　记　员　　张

泰隆银行上海分行与林永跃签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》依法成立，合法有效，故泰隆银行上海分行要求林永跃承担连带担保责任，本院予以支持。对于林永跃上诉提出的原审判决利息数额计算有误的意见，本院认为，泰隆银行上海分行诉讼主张利息、复利、滞纳金等，系依据其与叶兵订立的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》中的明确约定，泰隆银行上海分行亦提供了相关明细账单，本院予以确认。而林永跃在原审中并未对利息等数额及计算方式提出质疑，现上诉提出主张也只有自己的陈述，未能提出合理计算依据及相关证据加以证明，故本院对此不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民六（商）终字第470号上诉人（原审被告）林永跃，男，1966年10月1日出生，汉族，住浙江省台州市。被上诉人（原审原告）浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行（以下简称“泰隆银行上海分行”），营业场所上海市。负责人徐耀，行长。委托代理人尚杰，上海市聚成律师事务所律师。委托代理人张翼飞，上海市聚成律师事务所律师。原审被告叶兵，男，1968年1……