财产保险合同纠纷 （2015）大中民终字第602号

浩宸公司漾濞分公司、中财保剑川支公司签订的营业用汽车损失险主险及其附属的火灾、爆炸、自燃险、机动车第三者责任险等保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，该合同有效。浩宸公司漾濞分公司投保的车辆发生交通事故，中财保剑川支公司应按保险合同的约定向浩宸公司漾濞分公司赔付保险金。对于本案争议焦点即应适用机动车损失险合同还是适用火灾、爆炸、自燃险合同，虽然浩宸公司漾濞分公司为其车辆投保的营业用汽车损失险合同第四条约定中未把火灾、自燃等列为保险责任范围，且在第七条第（五）项又把火灾、爆炸、自燃造成的损失作为免赔的范围，但是浩宸公司漾濞分公司依据主合同又投保了火灾、爆炸、自燃险，该主、从合同均合法有效。主从合同叠加对损失赔偿总额应在主合同保险金额／责任限额范围内予以理赔。根据威远县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定涉案车辆系第二桥右后车轮毂起火致车辆燃烧，事故原因及责任认定为当事人虎恩怀的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“机动车驾驶人上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查。”之规定，证实车辆燃烧是因机动车的安全技术性能等自身原因引起，且

浩宸公司漾濞分公司、中财保剑川支公司签订的营业用汽车损失险主险及其附属的火灾、爆炸、自燃险、机动车第三者责任险等保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，该合同有效。浩宸公司漾濞分公司投保的车辆发生交通事故，中财保剑川支公司应按保险合同的约定向浩宸公司漾濞分公司赔付保险金。对于本案争议焦点即应适用机动车损失险合同还是适用火灾、爆炸、自燃险合同，虽然浩宸公司漾濞分公司为其车辆投保的营业用汽车损失险合同第四条约定中未把火灾、自燃等列为保险责任范围，且在第七条第（五）项又把火灾、爆炸、自燃造成的损失作为免赔的范围，但是浩宸公司漾濞分公司依据主合同又投保了火灾、爆炸、自燃险，该主

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大中民终字第602号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司剑川支公司。住所地：剑川县金华镇环城北路*号。负责人马文斌，经理。委托代理人孙世清，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）洱源浩宸汽车运输有限责任公司漾濞分公司。住所地：云南省大理州漾濞县苍山西镇。负责人马福东，经理。委托代理人马鲜明，云南星震律师事务……