委托合同纠纷 （2018）吉02民终180号
裁判要旨
根据阳光供热的诉讼请求和同源热力、同鑫热力、利民供热的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：阳光供热购买煤炭为谁所用。在没有任何法律依据的情况下，同源热力用阳光供热购买的煤炭为同源热力的供热辖区供热，在此情形下同源热力所享受到的利益构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，阳光供热请求同源热力支付184万元煤款的诉讼请求，理由成立，应予支持。同鑫热力系同源热力的唯一股东，且二者均为有限责任公司，同鑫热力未提供证据证明同源热力的财产独立于同鑫热力的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，同鑫热力应对上述债务承担连带责任。关于阳光供热请求同源热力支付利息（以184万元为本金，自2012年3月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）的诉讼请求，因于法无据，故不予支持。关于阳光供热请求利民供热对上述债务承担连带给付责任的诉讼请求，因阳光供热未提供证据证明利民供热享受到了利益
摘要
蛟河市阳光供热有限公司与蛟河市同源热力有限公司、蛟河市同鑫热力有限公司原审被告蛟河市利民供热有限公司委托合同纠纷二审民事判决书 委托合同纠纷
正文（节选）
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终180号上诉人（原审原告）：蛟河市阳光供热有限公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：李世权，该公司董事长。委托诉讼代理人：王贵海。委托诉讼代理人：冯业涛，北京市里仁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蛟河市同源热力有限公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：满寅成，该公司董事长。委托诉讼代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。上诉人（原审……