房屋租赁合同纠纷 （2014）二中民申字第09506号

免租期作为商业租赁中的常见措施，与出租方完全获得商业利益以及承租方完全履行义务有相应的联系，从本案的房屋租赁协议中也可以看出，出租方的免租优惠与承租方的十年租期相对应，现合同未得到完全履行是由申请人的行为导致，故原审法院从商业惯例以及公平事实的角度出发，支持被申请人关于免租期经济损失的赔偿并无不当；申请人以在先的某判决为新证据，不符合我国诉讼法的相关规定，判例虽有指导意义，但是个案事实依据不同，法律适用未必一致，且判例的引用亦不符合我国诉讼法关于再审证据的相关规定，故本院对此项再审申请不予支持；关于申请人所称法律适用错误问题，二审判决查明事实予以明确酒店公司注销时并未与出租人清理债权债务，酒店公司的租赁行为亦在持续状态中，李继伟继续缴纳租金的事实亦不能否认公司注销程序中的违法行为，故二审法院对公司注销行为事实的认定不存在法律适用错误；关于公平原则的适用问题，申请人提到其放弃装修残值并承担空置房屋的损失，以此为前提如果再承担其他费用有损公平原则，此理由忽视了关于权利义务相对应的法律关系，亦不构成否定免租期租金的法定理由，而关于免租期的考虑已在前文论述，故对申请人关于二审适用法律错误的论述

免租期作为商业租赁中的常见措施，与出租方完全获得商业利益以及承租方完全履行义务有相应的联系，从本案的房屋租赁协议中也可以看出，出租方的免租优惠与承租方的十年租期相对应，现合同未得到完全履行是由申请人的行为导致，故原审法院从商业惯例以及公平事实的角度出发，支持被申请人关于免租期经济损失的赔偿并无不当；申请人以在先的某判决为新证据，不符合我国诉讼法的相关规定，判例虽有指导意义，但是个案事实依据不同，法律适用未必一致，且判例的引用亦不符合我国诉讼法关于再审证据的相关规定，故本院对此项再审申请不予支持；关于申请人所称法律适用错误问题，二审判决查明事实予以明确酒店公司注销时并未与出租人清理债权债务，酒店

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）二中民申字第09506号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李继伟，男，1966年4月9日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温大户，男，1972年5月7日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾忠成，男，1974年4月28日出生。上述三申请人之共同委托代理人：喻胜利，北京金虎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：竹永银，……