财产保险合同纠纷 （2014）沪一中民六（商）终字第177号

上诉人在原审期间虽然提供了定损报告等材料，但上诉人在本案一、二审审理过程中均未举证证明其曾将相关定损材料交与被上诉人，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，保险人的定损并非仅系一单方行为，其结果应得到被保险人的确认，故在现有证据条件下，不能认定上诉人完整履行了其定损义务。系争评估意见书系公安机关委托所作，上诉人亦未能举证证明相关评估机构存在资质及评估程序上的瑕疵，故原审法院在上诉人未及时定损的情况下依照该评估意见书认定被上诉人相关损失并无不当；该意见书所载委托人虽与出具道路交通事故认定书的公安机关不一致，但上诉人并未举证证明保险车辆在本案系争事故发生前后曾另外发生其他事故，故应当认为该评估意见书系针对本案系争事故所作，上诉人的相关主张，缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人另主张，前述评估结论并未扣除保险车辆残值，相应保险条款合法有效，经上诉人查勘，保险车辆并未实际修复，且依照被上诉人主张的修理费用及保险合同约定，应当认为保险车辆已推定全损，上诉人有权要求收回保险车辆。对此本院认为，相关保险条款是否已经交付被上诉人，应由上诉人举证予以证明，在上诉人未能提供相应证据的情况下，相关条款

上诉人在原审期间虽然提供了定损报告等材料，但上诉人在本案一、二审审理过程中均未举证证明其曾将相关定损材料交与被上诉人，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，保险人的定损并非仅系一单方行为，其结果应得到被保险人的确认，故在现有证据条件下，不能认定上诉人完整履行了其定损义务。系争评估意见书系公安机关委托所作，上诉人亦未能举证证明相关评估机构存在资质及评估程序上的瑕疵，故原审法院在上诉人未及时定损的情况下依照该评估意见书认定被上诉人相关损失并无不当；该意见书所载委托人虽与出具道路交通事故认定书的公安机关不一致，但上诉人并未举证证明保险车辆在本案系争事故发生前后曾另外发生其他事故，故应当认为该

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民六（商）终字第177号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地＊＊＊＊。负责人＊＊，总经理。委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）施军，＊生，汉族，住＊＊＊＊。委托代理人方英、唐柳静，上海方英律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为与被上诉人施军财产保险合同纠纷一……