建设工程合同纠纷 （2017）晋01民终4392号

上诉人与其并不存在工程合同关系,而认为本案被上诉人是工程关系的相对方，建议上诉人撤诉。综上，上诉人为其分公司承担了支付材料款的贵任，却无法挽回损失。特请求贵院查明案件事实，依法判决。被上诉人太原市市政公共设施管理处辩称，1、上诉人主张一审法院错误在于因为双方没有签订建设施工合同而驳回，该理由不成立，一审法院认定清楚，双方没有签订书面建设合同，同时也没有证据证明上诉人为道路通讯的实际施工方，也没有证据证明上诉人与被上诉人之间有任何的民事法律关系，以上的举证责任在上诉人，一审判决正确。2、事实上，被上诉人也不是通讯工程的业主单位和发包单位，受太原市政府委托对道路进行管理的管理部门，管理的范围是道路的范围，比如排水等，对道路的附属功能，如路灯、通信管线等都是由产权单位施工、发包、结算，作为职能讲我处没有行政职能，也没有法律规定的民事职能。3、上诉人所陈述其太原分公司收到案外人的材料，经法院判决由总公司支付了材料款，但是其找不到材料的去向，该项事务是其公司的内部责任，作为法人单位来讲，收了材料要支付对价，不能因为内部职工把材料丢了而要求市政赔偿。4、上诉人曾起诉佳世通公司，没有证据证明合同关系

上诉人与其并不存在工程合同关系,而认为本案被上诉人是工程关系的相对方，建议上诉人撤诉。综上，上诉人为其分公司承担了支付材料款的贵任，却无法挽回损失。特请求贵院查明案件事实，依法判决。被上诉人太原市市政公共设施管理处辩称，1、上诉人主张一审法院错误在于因为双方没有签订建设施工合同而驳回，该理由不成立，一审法院认定清楚，双方没有签订书面建设合同，同时也没有证据证明上诉人为道路通讯的实际施工方，也没有证据证明上诉人与被上诉人之间有任何的民事法律关系，以上的举证责任在上诉人，一审判决正确。2、事实上，被上诉人也不是通讯工程的业主单位和发包单位，受太原市政府委托对道路进行管理的管理部门，管理的范围是道路

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终4392号上诉人（原审原告）：江苏省东舜通信建设有限公司，住所地南京市高淳县经济开发区恒盛路5号5号楼217室，组织机构代码74539XXXX。法定代表人：黄辉，总经理。委托诉讼代理人：胥爱超，江苏拯义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原市市政公共设施管理处，住所地太原市新建路118号，统一社会信用代码×××。法定代表人刘志猛，……