财产保险合同纠纷 （2014）徐商终字第00676号

节蕊、平安财保徐州公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方合同明确约定被保险人为节蕊，节蕊作为被保险人及车辆的实际所有人在发生保险事故后向平安财保徐州公司理赔并无不当。王凯龙作为节蕊所允许的合法驾驶人，在作为直接侵权人向受害人卢洋承担了赔偿责任后，享有与被保险人向第三人承担给付保险金责任后再向保险人主张保险金的同等权利，故王凯龙也可单独作为适格原告主体向平安财保徐州公司行使主张给付其保险金的权利，但本案因节蕊已作为原告向平安财保徐州公司主张权利，且其已向第三履行了赔偿责任，而王凯龙庭审中亦称卢洋一案案款系替节蕊给付，故节蕊系本案的权利义务主体，王凯龙不宜同时再向平安财保徐州公司主张保险权利。平安财保徐州公司主张驾驶员王凯龙在事故发生后离开现场系逃逸行为，按规定保险公司可以拒赔，但王凯龙在事故发生后立即拨打了报警电话，并打的离开现场，并不属于双方保险合同约定的“未依法采取措施遗弃车辆”的情形，且王凯龙的离开并未造成事故现场变动、证据灭失或致使公安机关、保险公司无法查证交通事故的事实经过及当事人的责任，且交警部门出具的交通事故认定书仅表明王凯龙不在

节蕊、平安财保徐州公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方合同明确约定被保险人为节蕊，节蕊作为被保险人及车辆的实际所有人在发生保险事故后向平安财保徐州公司理赔并无不当。王凯龙作为节蕊所允许的合法驾驶人，在作为直接侵权人向受害人卢洋承担了赔偿责任后，享有与被保险人向第三人承担给付保险金责任后再向保险人主张保险金的同等权利，故王凯龙也可单独作为适格原告主体向平安财保徐州公司行使主张给付其保险金的权利，但本案因节蕊已作为原告向平安财保徐州公司主张权利，且其已向第三履行了赔偿责任，而王凯龙庭审中亦称卢洋一案案款系替节蕊给付，故节蕊系本案的权利义务主体，王凯龙不

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐商终字第00676号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地在徐州市解放南路矿业大学科技园大厦西侧一层。负责人邹卫中，经理。委托代理人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）节蕊，徐州迪家宾馆职员。被上诉人（原审原告）王凯龙，迪嘉咖啡厅员工。两被上诉人共同委托代理人韩驰。上诉人中国平安财产保险股份有限公司……