合同纠纷 （2018）浙01民终1753号
裁判要旨
本案存在以下二个争议焦点，具体分析如下：（一）《建设工程施工承包协议书》、《补充协议》的合同主体及效力。郑春法、申屠大阳辩称合同主体是宏超公司，上述两份协议均是在与宏超公司谈妥，内容经宏超公司确认后，先交与大方公司签章，后交还给宏超公司签章的，其行为仅仅为居间行为。根据两份协议本身文字内容以及事后履行情况，郑春法是上述两份合同的主体，郑春法的上述辩称明显有违客观事实。《建设工程施工承包协议书》中约定，工程质量保证金由乙方打入甲方指定的账户，乙方即为合同一方主体的承包人。郑春法按照该份协议约定的质量保证金交付时间，在协议签订当日和一周之内向甲方即大方公司分二次交付质量保证金150万元和250万元，大方公司就此出具的收条均指向郑春法。《补充协议》与《建设工程施工承包协议书》相隔半年之久，该份协议上又明确400万元保证金归还乙方，协议尾部的乙方处郑春法亦进行了签字。故从上述合同内容以及实际履行情况可见，乙方即承包人是郑春法。而且郑春法在无合同保障的情况下，无缘由分二次支付巨额质量保证金，且支付时间恰与《建设工程施工承包协议书》约定相符，显然有违日常生活经验法则，故不排除大方公司处持有的上述两
摘要
郑春法、申屠大阳合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终1753号上诉人（原审被告）：郑春法，男，1957年9月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人（原审被告）：申屠大阳，男，1972年12月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。二上诉人共同委托诉讼代理人：鲍江云、陈欣，浙江冠森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江宏超建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区留下街道留下街***号。……