产品责任纠纷 （2017）赣10民终433号

根据一审查明事实及二审庭审可知，2012年10月、11月双方签订工矿产品订货合同并共同确认了产品图纸，由茂达公司制作后于2012年底交付给森源公司使用。森源公司使用一段时间后，于2013年10月在未联系茂达公司的情况下，自行请人将该提取罐4根进气孔改造为8个进气孔。改造后一个月，发生提取罐出渣门托臂炸裂。江西博正司法鉴定中心[2014]JXBZ-产鉴字第009-1号司法鉴定意见书，认定2台提取罐设备改造前属压力容器范畴，但森源公司此种改造对提取罐内压力大小是否产生影响，是否对设备其它各部分的操作要求产生影响，均不明确。这种影响对本案产品质量的责任划分至关重要，应进一步查清。综上，一审认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下:一、撤销抚州市临川区人民法院（2014）临民初字第00672号民事判决；二、本案发回抚州市临川区人民法院重新审理。上诉人抚州市森源生物科技有限公司预交的二审案件受理费6922元，上诉人抚州无锡市茂达石化设备有限公司预交的二审案件受理费12158元予以退回。审　判　长　　黄玲玲审　判　员　　彭　珺代理审判员　　王　健二〇一

根据一审查明事实及二审庭审可知，2012年10月、11月双方签订工矿产品订货合同并共同确认了产品图纸，由茂达公司制作后于2012年底交付给森源公司使用。森源公司使用一段时间后，于2013年10月在未联系茂达公司的情况下，自行请人将该提取罐4根进气孔改造为8个进气孔。改造后一个月，发生提取罐出渣门托臂炸裂。江西博正司法鉴定中心[2014]JXBZ-产鉴字第009-1号司法鉴定意见书，认定2台提取罐设备改造前属压力容器范畴，但森源公司此种改造对提取罐内压力大小是否产生影响，是否对设备其它各部分的操作要求产生影响，均不明确。这种影响对本案产品质量的责任划分至关重要，应进一步查清。综上，一审认定事实不

江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣10民终433号上诉人（原审原告）：抚州市森源生物科技有限公司，住所地江西省抚州市临川区大公路248号。法定代表人：邱俊辉，该公司经理。委托诉讼代理人：邱俊峰，该公司员工，，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：廖志华，江西衡业律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人（原审被告）：无锡市茂达石化设备有限公司，住所地江苏省无锡市滨海区太湖镇……