房屋租赁合同纠纷 （2016）冀09民终577号

该合同不存在法定无效的情形。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，合同方应当依照约定全面的履行义务。本案的争议焦点为争议商铺（泰大家居广场319、320）租金计算的起止时间。对于何时开始计租，原告主张应从2013年10月1日开始收取租金，被告主张应从2014年1月1日开始缴费，被告的理由是该商铺所在商场泰大国际家居广场对该商铺的计租时间为2014年1月1日，对此，本院认为，原告与泰大家居广场之间对租金计算方式及相应优惠的约定不能等同于原、被告之间的约定事项，原、被告应依照双方签订的合同履行义务。根据被告提交的2013年9月9日的收条，已写明商铺使用时间自2013年10月1日起，应视为其认可该期间，故本院认定商铺使用起始时间为2013年10月1日。对于解除租赁关系的时间，被告主张其于2015年6月18日将商铺清理完毕并搬出，但其并未提交证据证明其将该商铺实际交付给原告，双方于2015年7月17日才办理了商铺交接故本院认定商铺使用的终止时间为2015年7月17日，综上，被告使用商铺的时间为21个半月。依据原、被告的承包经营合同，被告承租商铺的年租金为

该合同不存在法定无效的情形。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效，合同方应当依照约定全面的履行义务。本案的争议焦点为争议商铺（泰大家居广场319、320）租金计算的起止时间。对于何时开始计租，原告主张应从2013年10月1日开始收取租金，被告主张应从2014年1月1日开始缴费，被告的理由是该商铺所在商场泰大国际家居广场对该商铺的计租时间为2014年1月1日，对此，本院认为，原告与泰大家居广场之间对租金计算方式及相应优惠的约定不能等同于原、被告之间的约定事项，原、被告应依照双方签订的合同履行义务。根据被告提交的2013年9月9日的收条，已写明商铺使用时间自

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终577号上诉人（原审被告）韩建华。委托代理人崔美虹，河北海岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩庆珍。上诉人韩建华因房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015运民初字第1096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告韩庆珍与被告韩建华于2013年9月8日签订了承包经营……