买卖合同纠纷 （2016）粤19民终8904号

邵天玉依据《中华人民共和国食品安全法》主张权利，本案应定性为销售者产品责任纠纷。原审将本案案由定性为买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。根据邵天玉的上诉意见，本案的争议焦点是：邵天玉主张其购买产品因超过保质期故需退回货款和1000元人民币赔偿金能否支持。对此，本院分析如下：首先，本案为销售者产品责任纠纷，邵天玉因购买案涉康师傅葱烧排骨面而支出的费用2.6元，不属于《中华人民共和国食品安全法》规定的“因不符合食品安全标准的食品受到损害而造成的损失”，故邵天玉主张东莞市寮步富新百货有限公司退还购货款2.6元，依据不足。但鉴于康师傅葱烧排骨面未就原审判决退还购货款2.6元进行上诉，本院对该项予以维持。其次，超过保质期的康师傅葱烧排骨面，属不符合食品安全标准的食品；东莞市寮步富新百货有限公司将超过保质期的康师傅葱烧排骨面放置在货架上销售，应视为销售明知是不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，邵天玉向东莞市寮步富新百货有限公司主张赔偿1000元，应予以支持。再次，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质

邵天玉依据《中华人民共和国食品安全法》主张权利，本案应定性为销售者产品责任纠纷。原审将本案案由定性为买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。根据邵天玉的上诉意见，本案的争议焦点是：邵天玉主张其购买产品因超过保质期故需退回货款和1000元人民币赔偿金能否支持。对此，本院分析如下：首先，本案为销售者产品责任纠纷，邵天玉因购买案涉康师傅葱烧排骨面而支出的费用2.6元，不属于《中华人民共和国食品安全法》规定的“因不符合食品安全标准的食品受到损害而造成的损失”，故邵天玉主张东莞市寮步富新百货有限公司退还购货款2.6元，依据不足。但鉴于康师傅葱烧排骨面未就原审判决退还购货款2.6元进行上诉，本院对该项予以维持。其

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8904号上诉人（原审原告）：邵天玉，女，汉族，1964年11月21日出生，住广东省惠州市惠阳区，被上诉人（原审被告）：东莞市寮步富新百货有限公司。住所地：东莞市寮步镇百业城百业东一路。法定代表人：蔡尔顺。上诉人邵天玉因与被上诉人东莞市寮步富新百货有限公司销售者产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初1……