金融借款合同纠纷 （2018）鲁09民终498号
裁判要旨
本案双方争议的焦点问题有以下四个方面：1.双方签订的借款合同是否有效，原告的主张是否已超过诉讼时效期间；2.双方签订的保证合同是否有效，原告的主张是否已超过保证期间；3.被告李炳辉是否应承担还款责任；4.被告田国花、李运英是否应承担保证责任。关于第一个方面，原告提交的借款合同、借据均有被告殷现红的签名，被告殷现红主张该笔借款为顶名借款，原告有异议，被告殷现红未提交借款时原告对借款顶名事宜已明知的证据，依照法律规定该借款合同对被告殷现红具有约束力，被告殷现红主张原告违规发放借款，所提交的证据并不充分，被告殷现红主张借款合同无效的理由不充分，其主张一审法院不予支持；原告向被告殷现红催要借款时，被告殷现红的父亲在原告送达的借款逾期催收通知书上签了名，并在该通知书债务人处签上了被告殷现红的名字，该通知书足以证实原告在诉讼时效期间向被告殷现红主张了权利，被告殷现红主张已超过诉讼时效期间的理由，一审法院不予支持。蒋集信用社与被告殷现红签订的借款合同是双方真实意思的表示，合同成立有效，被告殷现红借款后未按合同约定偿还借款本息事实清楚、证据充分。因蒋集信用社是信用联社的分支机构，故该债权应由信用联社享
摘要
殷现红、李炳辉金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁09民终498号上诉人（原审被告）：殷现红，女，1981年11月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。上诉人（原审被告）：李炳辉，男，1980年8月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。上诉人（原审被告）：赵贞勇，男，1976年12月24日出生，汉族，农民，住宁阳县。上诉人（原审被告）：李运英，女，1965年1月15日出生，汉族，农民，住宁阳县。以上四上……