房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）三中民终字第06101号

龙秀英该撤销权的行使已经超过了法律规定的时效期间，对其诉讼请求法院不予支持。另，上述协议的当事双方为龙秀英和管庄乡政府，韩秀清并非合同一方当事人，与该协议无直接利害关系，无权行使撤销权，法院一并驳回。据此，原审法院于2015年3月作出判决：驳回龙秀英、韩秀清的诉讼请求。原审法院判决后，龙秀英、韩秀清不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判管庄乡政府与龙秀英、韩秀清重新签订安置补偿协议书。其事实及理由为：原审判决事实不清、证据不足、适用法律错误；本案可以裁定驳回，原审判决引用的法条不适用判决，适用裁定；第一次开庭没有开成，法官要求我方重新书写一份诉状，并且向法院提交了新的诉状，但是原审卷宗中却适用了旧的诉状，我方并没有行使撤销权；我方一直在主张权利，未超过时效期间。管庄乡政府同意原审法院判决。以上事实，有《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书（果3-090）》、《管庄乡绿化隔离地区建设腾退安置周转协议书（果3-090）》、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，该

龙秀英该撤销权的行使已经超过了法律规定的时效期间，对其诉讼请求法院不予支持。另，上述协议的当事双方为龙秀英和管庄乡政府，韩秀清并非合同一方当事人，与该协议无直接利害关系，无权行使撤销权，法院一并驳回。据此，原审法院于2015年3月作出判决：驳回龙秀英、韩秀清的诉讼请求。原审法院判决后，龙秀英、韩秀清不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判管庄乡政府与龙秀英、韩秀清重新签订安置补偿协议书。其事实及理由为：原审判决事实不清、证据不足、适用法律错误；本案可以裁定驳回，原审判决引用的法条不适用判决，适用裁定；第一次开庭没有开成，法官要求我方重新书写一份诉状，并且向法院提交了新的诉状，但是原审卷

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第06101号上诉人（原审原告）龙秀英，女，1931年7月7日出生。委托代理人黄德鹏，北京市亿嘉律师事务所律师。上诉人（原审原告）韩秀清（兼龙秀英委托代理人），女，1955年3月28日出生。被上诉人（原审被告）北京市朝阳区管庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区建国门外管庄。法定代表人于军，乡长。委托代理人赵进忠，北京市盈科律师事务所律师。上……