房屋租赁合同纠纷 （2017）苏06民终641号

最初海海公司与陆兴厂签订租赁协议，后海欣公司以协议中陆兴厂租赁的厂房作为经营场所而申请工商登记，海欣公司设立后随即与海海公司签订了房屋租赁合同，且前后两份合同的主要内容高度一致，由此可见，双方之间就案涉房屋的租赁使用意思表示真实，合同内容无违反法律或行政法律的情形，双方之间房屋租赁合同关系合法有效，双方均应按约全面履行义务。通过此前的诉讼，海海公司作为出租人已向承租人海欣公司主张了截止2012年5月14日的租金，虽然一审判决后上诉审理至一审判决前尚未最终结束，但这并不影响海海公司另行主张2012年5月15日后的房屋租金或占有使用费。海欣公司主张海海公司在本案中主张的租金或占用费与此前裁决有交叉，与事实不符，不予采信。双方发生纠纷后，海海公司拉断海欣公司生产用电，客观上导致海欣公司无法实际生产经营，但海欣公司一直未将租赁房屋退还，给海海公司造成租金、房屋占用费及利息损失，海海公司要求给付租金和房屋占用费依法应予支持，海欣公司未及时付款给海海公司造成利息损失，海海公司要求海欣公司赔偿也合法有据，但综合考虑双方对案涉纠纷的过错，一审法院酌定海欣公司按70%承担责任。海海公司要求海欣公司全额给

最初海海公司与陆兴厂签订租赁协议，后海欣公司以协议中陆兴厂租赁的厂房作为经营场所而申请工商登记，海欣公司设立后随即与海海公司签订了房屋租赁合同，且前后两份合同的主要内容高度一致，由此可见，双方之间就案涉房屋的租赁使用意思表示真实，合同内容无违反法律或行政法律的情形，双方之间房屋租赁合同关系合法有效，双方均应按约全面履行义务。通过此前的诉讼，海海公司作为出租人已向承租人海欣公司主张了截止2012年5月14日的租金，虽然一审判决后上诉审理至一审判决前尚未最终结束，但这并不影响海海公司另行主张2012年5月15日后的房屋租金或占有使用费。海欣公司主张海海公司在本案中主张的租金或占用费与此前裁决有交叉

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终641号上诉人（原审原告）：海安县海海毛绒制品有限公司，住所地江苏省海安县海安工业园区。法定代表人：邓爱铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。委托诉讼代理人：范建军，江苏钻石律师事务所律师。上诉人（原审被告）：海安海欣色织整理有限公司，住所地江苏省海安县海安工业园区。法定代表人：彭国云，该公司总经理。委托诉……