金融借款合同纠纷 （2020）津02民初357号

原告与各被告签订的《最高额综合授信合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》、《最高额质押合同》、《银行承兑协议》及补充协议等均为各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合同合法有效。合同各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告金颂公司开具承兑汇票，金颂公司应当按照约定足额交付票款，现金颂公司未能履行义务，原告发生垫款，金颂公司应当按照双方的约定归还垫款本金并支付利息。关于利息的计算标准，依据双方最后签订的《银行承兑协议》之补充协议，约定了按照日万分之五计算利息，故原告关于自垫款之日按照日万分之五计收罚息的主张应当予以支持，该罚息应当即为双方约定的利息。关于原告主张的复利及违约金，在双方最后签订的《银行承兑协议》及补充协议中未进行约定，且罚息已经属于违约责任的承担方式，原告在此之外，另主张复利及违约金，本院不予支持。被告米凰公司、港东置业公司、中商联公司、天津联投置地有限公司、应泽从、鲁军、侯金宋在各自的《最高额保证合同》及《保证合同》中均对于主债务人金颂公司发生违约行为时，各担保人的责任承担进行了约定，各保证人应当依约承担相应的保证责任。根据保证合

原告与各被告签订的《最高额综合授信合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》、《最高额质押合同》、《银行承兑协议》及补充协议等均为各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合同合法有效。合同各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告按照约定向被告金颂公司开具承兑汇票，金颂公司应当按照约定足额交付票款，现金颂公司未能履行义务，原告发生垫款，金颂公司应当按照双方的约定归还垫款本金并支付利息。关于利息的计算标准，依据双方最后签订的《银行承兑协议》之补充协议，约定了按照日万分之五计算利息，故原告关于自垫款之日按照日万分之五计收罚息的主张应当予以支持，该罚息应当即为双方约定的利息。关于

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津02民初357号原告：盛京银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园1号楼商场。主要负责人：李西遇，行长。委托诉讼代理人：王波涛，男，该分行员工。委托诉讼代理人：刘悄悄，女，该分行员工。被告：天津金颂服装有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽好望角商界C-21。法定代表人：何道员，执行董事。被告：天津米凰商贸股份有限公司，住所……