民间借贷纠纷 （2017）浙03民终6035号
裁判要旨
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，余可环已向余作守、陈尾簪转账。余作守抗辩本案的转账行为是薛思倍借用其和陈尾簪的银行账户，系薛思倍向原告余可环借款，其虽提供了银行转账凭证，但并不能证明余可环向其转账系双方之间的之前借款或其他债务，而陈尾簪亦未对余可环所主张的事实予以反驳，故余可环与余作守、陈尾簪之间形成合法的民间借贷关系。余可环主张薛思倍、谢晓伟承担共同还款责任，但其提供的证据并不能证明该主张，故不予支持。本案债务虽然系以余作守或陈尾簪个人名义所借，但该债务发生于余作守、陈尾簪夫妻关系存续期间，陈尾簪未提供证据证明余可环与余作守明确约定涉案债务为余作守个人债务，余作守亦未提供证据证明余可环与陈尾簪明确约定涉案债务为陈尾簪个人债务，同时余作守、陈尾簪也���提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。
摘要
余作守、陈尾簪与余可环、薛思倍等民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终6035号上诉人（原审被告）：余作守，男，1980年8月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人（原审被告）：陈尾簪，女，1982年10月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余可环，男，19……