房屋租赁合同纠纷 （2021）黔03民终712号

原告幸相才与被告任文侠签订房屋租赁合同，是双方真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，对双方均有法律约束力。双方签订的书面合同到期后，未再签订书面合同，双方口头协议按原合同继续履行，价格按市场价，每次租赁期限均为一年。本案中，原告的诉讼请求是否应当支持是本案争议的焦点。首先，原告明知租赁期限应于2019年10月1日到期，于2019年5月对涉案门面进行装修，但原告提供的证据无法证明其将装修事宜告知了被告，且被告予以了同意。其次，原告租赁经营的门面与案外人何书勤经营的门面相邻，原告知道被告欲出售涉案门面，但并未表示要购买，还介绍何书勤与被告认识，后被告将涉案门面出售给何书勤，故被告并未侵害原告的优先购买权。再次，租赁期限到期后，新的门面所有权人何书勤愿意租金不变，继续与原告签订租赁合同，但原告不同意，才导致幸相才搬离门面造成损失。综上，原告的诉讼请求无事实依据，一审法院不予支持。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告幸相才的诉讼请求。案件受理费1，812.00元，已减半收取906

原告幸相才与被告任文侠签订房屋租赁合同，是双方真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，对双方均有法律约束力。双方签订的书面合同到期后，未再签订书面合同，双方口头协议按原合同继续履行，价格按市场价，每次租赁期限均为一年。本案中，原告的诉讼请求是否应当支持是本案争议的焦点。首先，原告明知租赁期限应于2019年10月1日到期，于2019年5月对涉案门面进行装修，但原告提供的证据无法证明其将装修事宜告知了被告，且被告予以了同意。其次，原告租赁经营的门面与案外人何书勤经营的门面相邻，原告知道被告欲出售涉案门面，但并未表示要购买，还介绍何书勤与被告认识，后被告将涉案门面出售

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终712号上诉人（原审原告）：幸相才，男，1979年2月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：李芬，贵州远道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任文侠，男，1951年11月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：骆开强，贵州唯通律师事务所律师。上诉人幸相才因与被上诉人任文侠房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市绥……