财产保险合同纠纷 （2017）冀06民终2283号

双方之间的保险合同是双方真实意思表示，一审法院予以确认，人保财险保定分公司应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任；人保财险保定分公司提出的管辖异议书，名为管辖异议，实为对人保财险保定分公司的主体提出异议，其抗辩事故车辆的承保机构是人保市分公司第一营销服务部，人保保定市分公司不是本案适格主体，本案所涉及保险单加盖的承保业务专用章署名为“中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司”，该保单的实际承保人应以承保章名称为准,双方之间具有合同的相对性，故中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为本案适格主体，人保财险保定分公司的抗辩理由不能成立，其管辖异议申请不能成立；一审法院依法委托保定市亚行旧机动车评估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆损失鉴定，损失53357元，一审法院予以确定；冉老盼支付的两次公估费3500元＋3200元=6700元，是冉老盼为了确定车辆损失产生的合理费用，故对冉老盼花费的公估费用，人保财险保定分公司应予赔偿；冉老盼支付的施救费10000元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，人保财险保定分公司应予负担，但参照河北省物价局《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题

双方之间的保险合同是双方真实意思表示，一审法院予以确认，人保财险保定分公司应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任；人保财险保定分公司提出的管辖异议书，名为管辖异议，实为对人保财险保定分公司的主体提出异议，其抗辩事故车辆的承保机构是人保市分公司第一营销服务部，人保保定市分公司不是本案适格主体，本案所涉及保险单加盖的承保业务专用章署名为“中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司”，该保单的实际承保人应以承保章名称为准,双方之间具有合同的相对性，故中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为本案适格主体，人保财险保定分公司的抗辩理由不能成立，其管辖异议申请不能成立；一审法院依法委托保定市亚行旧机动车评估

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终2283号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人：田雪娇，河北尚言律师事务所律师被上诉人（原审原告）：冉老盼，男，1984年12月2日出生，汉族，现住保定市满城县。委托诉讼代理人：吕赶年，河北匡合律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有……