财产保险合同纠纷 （2019）晋01民终6299号

1.原审判决认定事实不清。本案双方当事人虽对案涉车辆车牌号×××/×××车的交通事故认定无异议，但是在该车辆的实际损失上，清徐县鑫源通盛运输有限公司在一审时并未提供案涉车辆实际维修的相关证据及维修发票，一审法院也未对该委托的车损评估报告予以采信，故在现案涉事故车辆具体车损状况不明的情形下，径直作出判决，有所不当。应进一步就上述事实予以核查，并依法裁判。2.在案的道路交通事故认定书、案涉车辆损失评估报告及原审判决认定的本案事故车辆为×××/×××车，但是清徐县鑫源通盛运输有限公司提供的中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险单为×××/×××车。鉴于上述案涉车辆挂车的车牌号与保单所承保的车辆牌号不符，故应进一步就此事实予以核实。3.原审判决已超出案涉诉讼请求。原审被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在一审时未对案涉事故车辆维修更换的零部件提出诉讼主张，但是一审法院就此径直作出相关零部件归保险人所有的判决，该判决违反了我国民事诉讼“不告不理”的审判原则，有所不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省清徐县人民法院（

1.原审判决认定事实不清。本案双方当事人虽对案涉车辆车牌号×××/×××车的交通事故认定无异议，但是在该车辆的实际损失上，清徐县鑫源通盛运输有限公司在一审时并未提供案涉车辆实际维修的相关证据及维修发票，一审法院也未对该委托的车损评估报告予以采信，故在现案涉事故车辆具体车损状况不明的情形下，径直作出判决，有所不当。应进一步就上述事实予以核查，并依法裁判。2.在案的道路交通事故认定书、案涉车辆损失评估报告及原审判决认定的本案事故车辆为×××/×××车，但是清徐县鑫源通盛运输有限公司提供的中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险单为×××/×××车。鉴于上述案涉车辆挂车的车牌号与保单所承保的车

山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6299号上诉人（原审原告）：清徐县鑫源通盛运输有限公司，住所地山西省清徐县徐沟镇东北坊村商贸区2号。法定代表人：赵友军，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖立新，山西三晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司，营业场所太原市万柏林区漪汾街7号（汇港大厦18层）。负责人：冯斌，该支公司总经理。委托诉讼代理……