商品房预售合同纠纷 （2015）镇民终字第02509号

1、本案双方2014年1月15日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应依照合同约定全面、适当地履行各自义务。操庆国、郭钦作为买受人依约向升辉公司交付了足额的购房款，升辉公司作为出卖人即有义务按照合同约定的交房期限将满足交付条件的房屋交付操庆国、郭钦，在合同约定的最后交付期限2014年12月31日届满时，升辉公司未能交付房屋显属违约，依法应承担违约责任。升辉公司一审庭审中辩称其未按时交房系政府相关部门设施未到位，但其未能提供相关证据证实，其对自身违约行为亦予认可，故对升辉公司上述辩称意见不予支持。2、涉案商品房买卖合同中约定升辉公司迟延交付超过120日的，操庆国、郭钦即有权解除合同，合同约定的最迟交付期限为2014年12月31日，升辉公司逾期120日仍未交付。操庆国、郭钦于2015年6月2日向升辉公司邮寄送达了解除函，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款之规定，操庆国、郭钦的解除函到达升辉公司时双方签订的《商品房买卖合同》即告解除，故本案中升辉公司要求确认合同已解除的诉讼请求予以支持。3、关于升辉公司要求退还购房款6660

1、本案双方2014年1月15日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应依照合同约定全面、适当地履行各自义务。操庆国、郭钦作为买受人依约向升辉公司交付了足额的购房款，升辉公司作为出卖人即有义务按照合同约定的交房期限将满足交付条件的房屋交付操庆国、郭钦，在合同约定的最后交付期限2014年12月31日届满时，升辉公司未能交付房屋显属违约，依法应承担违约责任。升辉公司一审庭审中辩称其未按时交房系政府相关部门设施未到位，但其未能提供相关证据证实，其对自身违约行为亦予认可，故对升辉公司上述辩称意见不予支持。2、涉案商品房买卖合同中约定升辉公司迟延交

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第02509号上诉人（原审被告）升辉实业（镇江）有限公司，住所地镇江市学府路188号。法定代表人王辉凡，该公司董事长。委托代理人胡良荣，江苏南昆仑律师事务所律师。委托代理人邱昊昌，该公司员工。被上诉人（原审原告）操庆国。委托代理人张跃清，江苏民脉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭钦。委托代理人张跃清，江苏民脉律师事务所律师。上诉人升……