劳务合同纠纷 （2017）苏01民终168号

首先，因璟樽公司法定代表人徐凯陈述璟樽公司未将其承包的热河路50号工程对外转包、分包，且该陈述与何加文的陈述相一致，故法院认定璟樽公司是热河路50号工程的实际施工人。其次，因徐凯陈述何加文系璟樽公司聘用的管理人员，代表公司对外行使职权，且刘兰栓系为璟樽公司施工的农民工，故何加文代表璟樽公司签署的工资单对璟樽公司具有约束力，璟樽公司均应对该工资表承担责任。璟樽公司虽辩称何加文存在越权情形，但因刘兰栓作为善意相对方并不知晓璟樽公司的授权范围，故无论何加文是否存在越权行为，璟樽公司均应对何加文的行为承担责任。因何加文签署的工资表载明欠发刘兰栓工资1670元，故该款应由璟樽公司支付。刘兰栓主张何加文向其承担给付责任，无事实和法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、江苏璟樽新材料有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付刘兰栓劳务费1670元；二、驳回刘兰栓的其他诉讼请求。二审中，璟樽公司述称，案涉工程结束后，璟樽公司与刘一新进行了结算，结算总价款66万元，刘一

首先，因璟樽公司法定代表人徐凯陈述璟樽公司未将其承包的热河路50号工程对外转包、分包，且该陈述与何加文的陈述相一致，故法院认定璟樽公司是热河路50号工程的实际施工人。其次，因徐凯陈述何加文系璟樽公司聘用的管理人员，代表公司对外行使职权，且刘兰栓系为璟樽公司施工的农民工，故何加文代表璟樽公司签署的工资单对璟樽公司具有约束力，璟樽公司均应对该工资表承担责任。璟樽公司虽辩称何加文存在越权情形，但因刘兰栓作为善意相对方并不知晓璟樽公司的授权范围，故无论何加文是否存在越权行为，璟樽公司均应对何加文的行为承担责任。因何加文签署的工资表载明欠发刘兰栓工资1670元，故该款应由璟樽公司支付。刘兰栓主张何加文向

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终168号上诉人（原审被告）：江苏璟樽新材料有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府东路199号A5栋S201室。法定代表人：徐凯，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘兰栓，男，1967年1月16日生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：张芳，南京市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：何加文，男，1960年5月15日生……