土地承包经营权转让合同纠纷 （2015）忻中民终字第1130号

原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第3项之规定，裁定如下：一、撤销忻府区人民法院(2015)忻民初字第750号民事判决；二、发回忻州市忻府区人民法院重审。上诉案件受理费3994元退还李俏如、张艳花。审判长　刘　勇审判员　张剑平审判员　田青苗二〇一五年十二月三十一日书记员　刘　鑫忻府区人民法院：关于李仲林诉李俏如、张艳花及第三人大檀村委会土地承包经营权转让合同纠纷一案，经本院审查，原判决存在以下问题：初审判决结果与初审审判委员会主导意向存在差异。初审判决写明“本案经审判委员会讨论认为”，审判委员会讨论笔录中反映的审委会主导意向应当是“要符合公平原则;处理结果上不能让原告钻营获利的目的得逞”，此主导意向的实际内容应该理解为“哪个方案原告得的少，就按哪个方案办”。因当时第一种意见没有最终计算结果，无法比较两种意见的多寡，但审委会是在此主导意向下才决定“同意合议庭第一种意见”。初审审委会后，原告补充举证了利息数额，由此产生了初审判决结果：被告李俏如、张艳花返还原告李仲林转让款442000元，加上李俏如、张艳花赔偿李仲林442000元的利息101575元，再减去

原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第3项之规定，裁定如下：一、撤销忻府区人民法院(2015)忻民初字第750号民事判决；二、发回忻州市忻府区人民法院重审。上诉案件受理费3994元退还李俏如、张艳花。审判长　刘　勇审判员　张剑平审判员　田青苗二〇一五年十二月三十一日书记员　刘　鑫忻府区人民法院：关于李仲林诉李俏如、张艳花及第三人大檀村委会土地承包经营权转让合同纠纷一案，经本院审查，原判决存在以下问题：初审判决结果与初审审判委员会主导意向存在差异。初审判决写明“本案经审判委员会讨论认为”，审判委员会讨论笔录中反映的审委会主导意向应当是“要符合公平原则;处理结果上不

山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）忻中民终字第1130号上诉人（原审被告）李俏如，男，1947年11月18日生，汉族，忻府区人，住本村。上诉人（原审被告）张艳花，女，1950年7月21日生，汉族，忻府区人，住本村。共同委托代理人高东林，山西天秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李仲林，男，1969年7月29日生，汉族，忻府区人，住本村。委托代理人王建亮，山西云中律师事务所律师……