劳动合同纠纷 （2018）粤06民终11463号

“劳务报酬”即“提成”，但并未对“工资”、“业务费”与“提成”的关系进行论证。事实上，在原审法院认为双方不存在劳动关系的情况下，判决中的所谓“提成”，事实上是劳务合同关系中的交易对价，是平等主体的交易关系，不是劳动所得，与劳动关系中的“业务提成”、“工资”、“业务费”等的性质是完全不同的。本案中，吴玉兰是基于认为存在劳动关系的基础上提出对“工资”或者劳动报酬的追诉，但判决中的“提成”并非基于劳动关系而产生的报酬，因此两者性质并不相同，因此原审判决在否定劳动关系的前提下，其他有关报酬的判决都不可能出于劳动关系，即与吴玉兰的诉讼请求显然不一致，是超出吴玉兰的主张内容作出的判决，不符合诉讼规则。而且，即使立晟公司曾为第三人新阳公司代付过业务费，而且有关业务的业务费仍未支付完毕，在原审判决立晟公司与吴玉兰不存在劳动关系的基础上，不能认定业务费应由立晟公司承担。因此原审判决的内容明显超越了审查的范围，对未作查明的内容进行了判决，而且是超出吴玉兰的主张内容作出判决，是明显的错误。如原审法院认为吴玉兰的诉讼请求可以调整，最多是在庭审过程中行使释明权，由吴玉兰对其诉讼请求进行进一步的明确，而非在判决中

佛山市顺德区立晟实业有限公司、吴玉兰劳动合同纠纷二审民事判决书 劳动合同纠纷

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终11463号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区立晟实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇杏坛工业区科技区五路**（车间六）,统一社会信用代码91440606770175712E。法定代表人：刘树贵，总经理。委托诉讼代理人：廖日晖，广东顺朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦文龙，广东顺朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴玉兰,……