金融借款合同纠纷 （2019）云26民撤6号

该证据能够证明本案事实，本院予以采信。第二组证据：《签合同交费表》。用以证明：张志珍缴纳合同工本费后，古德公司将位于文山市（文山市房权证州属字第：02××37）房地产交付给张志珍使用的事实。经质证，富滇银行文山分行对该证据的真实性没有意见，但不赞同张志珍关于古德公司已经将涉案房屋交付给张志珍使用的事实，因为该证据没有任何内容文字表明涉案房屋是否已经交付使用的事实。古德公司对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院认为，该证据能够证明骆磊（张志珍前夫）已向古德公司交付了合同的工本费30元的事实，本院予以采信。第三组证据：文山壮族苗族自治州中级人民法院作出的（2017）云26民初45号《民事调解书》复印件，用以证明：古德公司将张志珍文山市新闻路水岸公园17幢1层北岸123号房地产（文山市房权证州属字第：02××37）为同达公司向富滇银行文山分行金融借款作抵押，严重侵害了张志珍的合法权益，且张志珍是本案适格当事人的事实。经质证，富滇银行文山分行对该证据的真实性、合法性、关联性没有意见。但不赞同张志珍主张调解书侵害了其合法权益这一观点，理由是调解书的制作依据充分、程序合法，是正确的。古德公

该证据能够证明本案事实，本院予以采信。第二组证据：《签合同交费表》。用以证明：张志珍缴纳合同工本费后，古德公司将位于文山市（文山市房权证州属字第：02××37）房地产交付给张志珍使用的事实。经质证，富滇银行文山分行对该证据的真实性没有意见，但不赞同张志珍关于古德公司已经将涉案房屋交付给张志珍使用的事实，因为该证据没有任何内容文字表明涉案房屋是否已经交付使用的事实。古德公司对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院认为，该证据能够证明骆磊（张志珍前夫）已向古德公司交付了合同的工本费30元的事实，本院予以采信。第三组证据：文山壮族苗族自治州中级人民法院作出的（2017）云26民初45号《民事调

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民撤6号原告：张志珍，女，1973年6月18日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：刘江、葛颖颖，云南鼎祥律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。被告：富滇银行股份有限公司文山分行。住所地：文山市开化北路16号。法定代表人：何军，该行行长。委托诉讼代理人：邓文杰、朱云冬，云南天信律师事务所执业律师。代理权限：特别……