金融借款合同纠纷 （2019）最高法民辖终340号

可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，光大银行福州分行起诉金盟公司偿还借款本金及利息，争议双方为光大银行福州分行及金盟公司，案涉7份《进口项下保付加签业务合同》中债权人和债务人均具有同一性，双方基于同一性质的不同业务合同而引发的诉讼，并非属于共同诉讼，并不需要经当事人同意，光大银行福州分行可以一并起诉。蔡家伟作为案涉7份《进口项下保付加签业务合同》的保证人，光大银行福州分行要求其承担保证责任，属于必要的共同诉讼，应当在本案中一并审理。因此，蔡家伟主张案涉7份《进口项下保付加签业务合同》应当分别诉讼，没有事实和法律依据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉合同均约定由光大银行福州分行所在地法院管辖，符合约定管辖的法律规定，按照双方约定，一审法院对本案具有地域管辖权。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，本案

可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，光大银行福州分行起诉金盟公司偿还借款本金及利息，争议双方为光大银行福州分行及金盟公司，案涉7份《进口项下保付加签业务合同》中债权人和债务人均具有同一性，双方基于同一性质的不同业务合同而引发的诉讼，并非属于共同诉讼，并不需要经当事人同意，光大银行福州分行可以一并起诉。蔡家伟作为案涉7份《进口项下保付加签业务合同》的保证人，光大银行福州分行要求其承担保证责任，属于必要的共同诉讼，应当在本案中一并审理。因此，蔡家伟主张案涉7份《进口项下保付加签业务合同》应当分别诉讼，没有事实和法律依据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终340号 上诉人（一审被告）：蔡家伟，男，1969年4月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被上诉人（一审原告）：中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道五一北路153号（原五一北路东侧）正祥中心1#楼。 负责人：高名安，行长。 原审被告：福建金盟进出口贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区省府……