财产保险合同纠纷 （2015）徐商终字第228号

一、关于涉案被保险车辆损失如何确定的问题。涉案被保险车辆的损失是通过交警部门委托具备鉴定资质的第三方作出的鉴定结论，鉴定部门根据车辆在发生事故时的实际情况综合认定车辆的成新率，进而确定车辆的实际市场价值，人寿财险虽然提出质疑，但未提供证据推翻鉴定结论，也未申请重新鉴定，故该院确认车辆损失为210928元。二、涉案评估费7000元属于查明保险标的损失程度所支出的必要合理费用，应由保险人承担。三、施救费2500元属于发生事故后施救部门对涉案被保险车辆进行施救所产生的费用，李克生已经实际支持，是被保险人为了减少保险标的损失所支付的必要的合理损失，依法应当由保险人承担。四、李克生赔付驾驶员的医疗费37500元超过车上人员责任险10000元保险限额，李克生主张10000元符合合同约定，该院予以支持。另外，因李克生的商业险选择了可选特约免赔（额度2000）元，人寿财险有权扣除绝对2000元免赔额，余额228408元应由人寿财险全部承担。综上，该院根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第一百一十四条、《

一、关于涉案被保险车辆损失如何确定的问题。涉案被保险车辆的损失是通过交警部门委托具备鉴定资质的第三方作出的鉴定结论，鉴定部门根据车辆在发生事故时的实际情况综合认定车辆的成新率，进而确定车辆的实际市场价值，人寿财险虽然提出质疑，但未提供证据推翻鉴定结论，也未申请重新鉴定，故该院确认车辆损失为210928元。二、涉案评估费7000元属于查明保险标的损失程度所支出的必要合理费用，应由保险人承担。三、施救费2500元属于发生事故后施救部门对涉案被保险车辆进行施救所产生的费用，李克生已经实际支持，是被保险人为了减少保险标的损失所支付的必要的合理损失，依法应当由保险人承担。四、李克生赔付驾驶员的医疗费37

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐商终字第228号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司邳州支公司。负责人郑红，该公司总经理。委托代理人焦娜，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）李克生，农民。委托代理人顾建永，邳州市宿羊山法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人寿财险）因与被上诉人李克生财产保险合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法……