产品责任纠纷 （2016）粤01民终9301号

被上诉人作为消费者购买商品，其权益受法律保护。2014年5月9日，国家卫生计生委办公厅出具的国卫办食品函[2014]390号《关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函》，明确灵芝孢子粉缺乏长期食用历史且已作为药物使用，作为普通食品原料使用尚无足够的科学依据，因此，不宜作为普通食品原料。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（一）项，用非食品原料生产的食品属于禁止生产经营的食品。国家卫生计生委已于2014年5月9日明确灵芝孢子粉不作为普通食品原料。本案所涉产品没有取得药品或保健品批准文号，虽然上诉人称该产品系中药饮片，但上诉人没有举证证实该产品为炮制而成的中药饮片，亦没有提供证据证实武义寿仙谷中药饮片有限公司针对灵芝孢子粉取得生产许可。因此，上诉人未尽食品经营者的审查注意义务，销售该产品违法。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。因此，被上诉人要求上诉人退还货款8293.30元并赔偿82930元，于法有据，原审法院予以支持。同时，鉴于被上诉人要求上诉人退回货款的诉请已获支

被上诉人作为消费者购买商品，其权益受法律保护。2014年5月9日，国家卫生计生委办公厅出具的国卫办食品函[2014]390号《关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函》，明确灵芝孢子粉缺乏长期食用历史且已作为药物使用，作为普通食品原料使用尚无足够的科学依据，因此，不宜作为普通食品原料。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（一）项，用非食品原料生产的食品属于禁止生产经营的食品。国家卫生计生委已于2014年5月9日明确灵芝孢子粉不作为普通食品原料。本案所涉产品没有取得药品或保健品批准文号，虽然上诉人称该产品系中药饮片，但上诉人没有举证证实该产品为炮制而成的中药饮片，亦没有提供证据证实武义寿仙谷中药

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终9301号上诉人（原审被告）：广东天河城百货有限公司。法定代表人：黄启宁。委托代理人：尹艳阳。委托代理人：胡玉萍，广东大篆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建华。上诉人广东天河城百货有限公司因产品质量纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法民一初字第5143号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已……